Решение № 2-2639/2019 2-2639/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2639/2019

Дело № 2-2639/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке, в которого была приобретена 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,2 кв.м. Ссылаясь на то, что в досудебном порядке договориться о разделе совместно нажитого имущества не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик, действующая также в интересах третьего лица – несовершеннолетнего ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо ФИО6 против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. От брака у сторон имеется двое детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25 сентября 2012 года между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице ФИО7 – начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 7437/тс, предметом которого являлась передача нанимателю и членам его семьи: ФИО4 - жена, ФИО6 - сын, ФИО5 – сын, в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности, состоящего из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 75,30 кв.м, на 1 этаже по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда Московской области от 12.01.2016 г. по делу № 2-8344/15 вышеуказанное жилое помещение признано на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым, принадлежащим ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, о чем в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности.

21 июля 2016 года истцом, ответчиком, их несовершеннолетними детьми, действующими с согласия своей матери, с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>. Цена договора составила 4730000 руб. В тот же день между сторонами подписан передаточный акт.

21 июля 2016 года между ФИО10 и ФИО4, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО11, действующими с согласия своей матери, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,2 кв.м, на 17 этаже. Цена договора составила 4730000 руб., которые 10.08.2016 г. получены продавцом ФИО10 из банковской ячейки. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2019 г. правообладателями указанного выше жилого помещения в равных долях по 1/3 являются: ФИО6, ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из них они приобретались либо кем из супругов вносились деньги.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Брачный договор о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не заключался, иного в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно разъяснениям из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ответчик за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> получила 4730000 руб., которые были переданы ФИО10 за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,2 кв.м. При этом за ответчиком и ФИО5, ФИО6 закреплено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что приобретение спорной квартиры по адресу осуществлялось за счет общих средств истца и ответчика, полученных за проданную квартиру (ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ данное обстоятельство не опровергнуто), а также принимая во внимание, что за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на спорную квартиру, с учетом вышеприведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что признанию за истцом подлежит право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/6 доли.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5416,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/6 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 доли на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.