Приговор № 1-5/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

№ 1-5/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 08 февраля 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Сутягиной М.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Куликова Д.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драч Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лоскутова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2017 года около 01 часа 45 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к огороженной и охраняемой сторожевой охраной территории ремонтной мастерской АО «Долговское», расположенной <адрес>, перелезли через ограждение и незаконно проникли на стоянку ремонтной мастерской, подошли к трактору К-700 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> действуя умышленно и согласованно, ФИО2, принесенным с собой гаечным ключом, открутил сливную пробку топливного бака указанного трактора, ФИО1 в это время открыл горловины на принесенных канистрах для наполнения их дизельным топливом. Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 слили в принесенные канистры 30,1 кг (35 литров) дизельного топлива стоимостью 34 рубля 89 копеек за 1 кг на общую сумму 1050 рублей 19 копеек. Однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте сторожем ФИО7 и бригадиром АО «Долговское» ФИО8

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 и ФИО2 причинили бы АО «Долговское» материальный ущерб на сумму 1050 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников – адвокатов Драч Е.А. и Лоскутова А.В., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью. Пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данные ходатайства заявили на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Куликов Д.П., представитель потерпевшего АО «Долговское» Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты Драч Е.А. и Лоскутов А.В. также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, мнение прокурора Куликова Д.П., представителя потерпевшего АО «Долговское» Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно, с которым они полностью согласились. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии своих защитников, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеются ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Куликова Д.П., представителя потерпевшего АО «Долговское» Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Примечанием 3 к статье 158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В связи с тем, что АО «Долговское» использует территорию ремонтной мастерской для стоянки и хранения техники, суд признает указанную территорию иным хранилищем.

Суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении каждым из них покушения на тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам и квалифицирует действия каждого по части 3 статьи 30 УК РФ, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в действиях ФИО1 и ФИО2 суд признает явки с повинной, у ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, в действиях ФИО1 и ФИО2 суд не находит и не признает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личности ФИО1 и ФИО2, которые характеризуются положительно: ФИО1 и ФИО2 ранее не привлекались к уголовной ответственности (л.д. 95, 88); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. ФИО3» не состоят (л.д. 96,89), главой администрации Долговского сельсовета Каргапольского района Курганской области (л.д. 99, 92), УУП МО МВД России «Каргапольский» (л.д. 98, 91), по месту работы (л.д. 100, 93) характеризуются положительно.

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд пришел к выводу, что личности ФИО1 и ФИО2 не представляют большую общественную опасность и им необходимо назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденных, предупредит совершение ими новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает невозможным изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, так как обстоятельства дела и также обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при определении размера и вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер <***>, хранящийся у владельца ФИО2, считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гаечный ключ, 6 канистр, 35 литров дизельного топлива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский» – возвратить законном владельцам после вступления приговора в законную силу, а в случае не востребования – уничтожить.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве (на стадии предварительного расследования и судебного следствия) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении каждым из них одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Банковские реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Полное наименование: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский»

Юридический адрес: 641920, <...>

Фактический адрес: 641920, <...>

Контактный телефон: <***>, факс: <***>

Банковские реквизиты:

Управление Федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский» л/с <***> А 65500)

ИНН/ КПП <***>/450801001

ОКПО 08682200 ОГРН <***>

ОКТМО 37610151

Отделение Курган г. Курган

БИК 043735001

Счет 40101810000000010002

КБК 18811621050056000140

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер <***>, хранящийся у владельца ФИО2, считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гаечный ключ, 6 канистр, 35 литров дизельного топлива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский» – возвратить законным владельцам после вступления приговора в законную силу, а в случае не востребования – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Г. Садыков