Постановление № 1-176/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1-176/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 22 апреля 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Атрощенко А.В., с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Марченко М.В., следователя ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего М.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося несудимым,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 13 час. до 14 час. 27 мин. 17 февраля 2019 г., находясь в помещении кабинета администратора автосервиса «<данные изъяты> расположенного в гаражом кооперативе <данные изъяты>» на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, где он работал в должности администратора без документального оформления у индивидуального предпринимателя М.Ю.А., получив от клиента «<данные изъяты>» Н.В.Н. денежные средства в сумме 55.115 рублей в качестве оплаты стоимости ремонта транспортного средства последнего, преследуя цель извлечения материальной выгоды и личного обогащения, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение данных денежных средств, находящихся в металлической коробке, используемой в автосервисе <данные изъяты> в качестве кассы, а также сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащих ИП М.Ю.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 13 час. до 14 час. 27 мин. 17 февраля 2019 г., в ходе выполнения своих служебных обязанностей, находясь в помещении кабинета администратора автосервиса «<данные изъяты> расположенного в гаражом кооперативе <данные изъяты> на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в данном помещении иных, кроме него лиц, и убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления преступных последствий, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ИП М.Ю.А. денежные средства в сумме 56.115 рублей, находившиеся в металлической коробке, используемой в автосервисе «<данные изъяты> в качестве кассы, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 9.990 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему М.Ю.А. имущественный ущерб на общую сумму 66.105 рублей, который является для него значительным.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В обоснование своего ходатайства следователь указала, что вина подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самого подозреваемого, показаниями потерпевшего М.Ю.А., свидетелей Ф.П.В., С.Б.А., С.Е.А., Н.В.Н., протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019 г., заключением эксперта № от 17.03.2020 г., протоколом явки с повинной ФИО2 от 15.03.2020 г.

В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь ссылается на то, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Также указала, что ФИО2 имеет денежные средства на своем банковском счете, открытом в ПАО «<данные изъяты> то есть имущественное положение ФИО2 позволяет оплатить судебный штраф. Сам подозреваемый также выразил согласие на прекращение уголовного преследования и назначение меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство поддержала, просит его удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании подозреваемый ФИО2 по существу заявленного следователем ходатайства пояснил, что он в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. С ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ему ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Мисуно О.В. поддержал ходатайство следователя, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2

Потерпевший М.Ю.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2, пояснив, что последний полностью возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем, никаких претензий к подозреваемому, он не имеет.

Прокурор Марченко М.В. находит ходатайство следователя законным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено наличие всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с заместителя начальника следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства, представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 обоснованно, выдвинутое против него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление, факт заглаживания причиненного преступлением ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, подозреваемый выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку диспозиция ст. 25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО2 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что подозреваемый имеет денежные средства на своем банковском счете, открытом в ПАО «РОСБАНК», что позволяет ему оплатить судебный штраф.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учетом материального положения подозреваемого, суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, а именно, 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подозреваемого не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009г. (в ред. от 15.05.2018 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

л/с <***>/611/017/10

Банк: Отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001

ИНН: <***>

КПП: 1435 01 001

Расч/счет: 401 018 101 000 000 10 002

ОКТМО: 98 660 000

КБК: 188 116 21050 05 6000 140.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов