Приговор № 1-4/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 22 февраля 2018 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствущего судьи Васина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ухоловского района Рязанской области Бурмистровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ухоловского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ***,

потерпевшей В.Е.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2017 года, около 19 часов житель *** ФИО1 находился в прихожей комнате жилого дома бывшей жены В.Е. по адресу: ***. Совместно с ним в прихожей находились потерпевшая В.Е., несовершеннолетний З.Н. и С.И. На вешалке в прихожей комнате ФИО1 увидел принадлежащую В.Е. сумку. ФИО1 было достоверно известно, что В.Е. хранит в своей сумке мобильный телефон, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего В.Е. мобильного телефона.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в присутствии вышеуказанных лиц, осознавая открытый характер совершаемых им преступных действий, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В.Е., и желая этого, из корыстных побуждений достал из женской сумки мобильный телефон *** остаточной стоимостью, согласно заключению эксперта № с от *** - ***

Завладев мобильным телефоном, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшей В.Е. был причинен материальный ущерб на сумму ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении грабежа, т.е. открытого хищения принадлежащего потерпевшей В.Е. мобильного телефона *** имевшего место 30.11.2017 около 19 часов в прихожей дома по адресу: ***, признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добавив, что осознает последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая В.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Поскольку наказание за преступление, за совершение которого привлекается ФИО1, не превышает 10 лет, то в силу ст.ст. 314, 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновностиФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения принадлежащего потерпевшей В.Е. мобильного телефона *** имевшего место 30.11.2017 около 19 часов в доме по адресу: ***, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требование ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

***

***

***

С учетом вышеизложенных обстоятельств, адекватного поведения подсудимого в суде, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим.

***

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание личность виновного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При разрешении судьбы вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд исходит из того, что вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон *** заявление на получение потребительского кредита *** от ***, приложение к заявлению на получение потребительского кредита № от ***, заявление о страховании от ***, график платежей от ***, восемь кассовых чеков *** по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными владельцу В.Е.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Ю.В.Васин