Приговор № 1-170/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного по делу 28.10.2017, содержащегося под стражей с 30.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 года в ночное время, до 00 часов 24 минут, ФИО2 и его знакомый ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения на асфальтированной площадке перед входом в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора на почве того, что ФИО1, не удержав равновесие из-за алкогольного опьянения, при падении рукой схватился за карман брюк, надетых на ФИО2, порвав их. В результате сложившейся конфликтной ситуации, в ту же ночь и в то же время между ФИО2 и ФИО1 завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 и ФИО2 переместились с асфальтированной площадки перед входом на участок местности справа от входа в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, в ту же ночь и в то же время, ФИО2, находясь совместно с ФИО1 на участке местности справа от входа в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, правой рукой достал из кармана своей одежды неустановленный следствием нож, который намеревался использовать в качестве оружия. После чего, 28 октября 2017 года, в ночное время до 00 часов 24 минут, на участке местности справа от входа в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке неустановленный следствием нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им стоящему напротив него ФИО1 один удар в область <данные изъяты>, причинив ему, таким образом, телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение согласно п.6.1.15. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение впервые зафиксировано в медицинских документах ГУЗ <данные изъяты> 28.10.2017 в 00 часов 50 минут.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении в отношении потерпевшего ФИО1 и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Жукова Е.В.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и просил проявить к подсудимому ФИО2 снисхождение.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение до, во время и после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в предоставлении следствию в ходе предварительного расследования по делу, как при даче признательных показаний, так и в ходе следственного эксперимента с его участием, информации имеющей значение для расследования преступления, изобличающее именно его в совершении преступления (л.д.).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не усматривает и не заявлено таковых государственным обвинителем.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности ФИО2, который <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний, позицию потерпевшего ФИО1, просившего суд проявить снисхождение к подсудимому.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО2 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы и поэтому подсудимому должно быть назначено отбывание наказания по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – с 14 декабря 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 28 октября 2017 года до 14 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить;

- <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле на л.д., по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в уголовном деле на л.д..

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева