Определение № 2-3114/2017 2-3114/2017~М-2404/2017 М-2404/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3114/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Промбезопасность» об обязании заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Промбезопасность» об обязании заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «<адрес>» был заключен договор № о переуступке доли в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевская, Тухачевского, Дачная, пр.К.Маркса в <адрес> (1 секция). Предметом указанного договора является переуступка на возмездной основе доли участия в строительстве в виде однокомнатной <адрес> (строительный), общей (проектной) площадью 30,8 кв.м. (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3), жилой площадью 14,0 кв.м., на 4 этаже в многосекционном доме переменной этажности в границах улиц <адрес>1 секция). Согласно абз.5 п. 1.1 указанного договора планируемый срок завершения строительно-монтажных работ - 4 квартал 2006 года. Истец произвел оплату стоимости указанной доли в полном объеме согласно Протоколу согласования цены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ЗАО «<адрес>» перед участниками долевого строительства договорных обязательств Департамент строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара привлек для завершения строительства указанного жилого дома и удовлетворения прав участников долевого строительства нового застройщика - ООО «Промбезопасность». Министерством строительства <адрес> истец был включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Новый застройщик взял на себя обязательства по завершению строительства без привлечения дополнительных средств дольщиков при условии, что ими произведена полная 100% оплата по ранее заключенным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промбезопасность» («Застройщик») и ФИО1 («Дольщик») было заключено Соглашение б/н. По условиям п.п.1,2 указанного Соглашения во исполнение обязательств Застройщика по восстановлению прав участников долевого строительства <адрес> (по ГП) по <адрес> (обманутых дольщиков), в целях ускорения получения дольщиком права на жилое помещение (квартиру) застройщик обязуется безвозмездно предоставить дольщику равнозначное жилое помещение (квартиру) в <адрес> (по ГП) по <адрес>, вместо квартиры, которая подлежала передаче истцу в соответствии с ранее заключенным договором долевого участия, заключенного с участием ЗАО «<адрес>» (недобросовестным застройщиком). Согласно п.3 указанного Соглашения стороны договариваются, что истцу предоставляется 1-комнатная <адрес>, площадью 40,2 кв.м., на 8 этаже в <адрес>. Оплата за данную квартиру истцом не производится. Основанием приобретения права Дольщика на квартиру в <адрес> будет являться договор участия в долевом строительстве, подлежащий заключению в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства и законодательства об участии в долевом строительстве.

Согласно пп.1 п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 13 Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик не вправе отказаться от исполнения обязательств, предусмотренных данным соглашением. Согласно пп.1 п. 14 указанного Соглашения стороны договариваются, что права и обязанности по настоящему соглашению возникают с момента получения Застройщиком соответствующего разрешения на строительство жилых домов №,18 по <адрес>. Разрешение на строительство № № жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (№ по генплану) выдано ООО "Промбезопасность» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп.2 п. 14 указанного Соглашения предоставление Дольщику квартиры или выплата денежной компенсации должны быть произведены не позднее 20-дневного срока после наступления указанного события. Следовательно, Застройщик должен был заключить с истцом договор участия в долевом строительстве в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства застройщик - ООО «Промбезопасность» не выполнил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование заключить договор долевого участия на указанную квартиру. Однако, требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, просит обязать ООО «Промбезопасность» заключить с ФИО1 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома объектом которого является строительство 1-комнатной <адрес>, площадью 40,2 кв.м, на 8 этаже в <адрес>, в соответствии с условиями Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Промбезопасность» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промбезопасность» - ФИО3 заявила ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку местом нахождения ООО «Промбезопасность» является: <адрес>

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела в Октябрьский районный суд г.Самара по месту нахождения ООО «Промбезопасность».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО «Промбезопасность» является: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес>.

Доказательства, подтверждающие, что местом нахождения ответчика на момент принятия искового заявления к производству Промышленного районного суда <адрес> является адрес: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

ЕГРЮЛ не содержит указание на наличие у ООО «Промбезопасность» филиалов и обособленных подразделений, зарегистрированных в установленном порядке, в связи с чем, место нахождения ООО «Промбезопасность» определяется адресом, указанным в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело, подлежит передаче в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика - ООО «Промбезопасность».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 <...> ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Промбезопасность» об обязании заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья Митина И.А