Приговор № 1-68/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №г.

20RS0№-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО10, ФИО11,

защитника-адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской Республики, со средним образованием, гражданина РФ, неработающего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности и получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приказом № от главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики (далее по тексту - администрация <данные изъяты> сельского поселения) ФИО3 назначен на должность исполняющего обязанности заместителя главы - главного специалиста администрации <данные изъяты> сельского поселения, на которого возложено обеспечение своевременного рассмотрения и выполнения документов и личных заявлений, выдача справок и выписок из похозяйственной книги, осуществление подбора и расстановки кадров, контроль и организация вопросов землепользования и застройки, контроль и организация вопросов разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, к ФИО3 обратился житель <адрес> Чеченской Республики Свидетель №3 для получения выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о наличии в его хозяйстве, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, крупного рогатого скота и земельного участка, тогда как фактически в хозяйстве последнего какого-либо скота и земельного участка не имелось. ФИО3 из корыстных побуждений с целью личного обогащения согласился выдать Свидетель №3 выписку из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии в личном подсобном хозяйстве последнего крупного рогатого скота и земельного участка, за денежное вознаграждение в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете № здания администрации <данные изъяты> сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности заместителя главы – главным специалистом администрации <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики, действуя умышленно, используя свои полномочия, предусмотренные п. 2.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики, дающие право предоставлять справки и выписки из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде незаконного получения денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от Свидетель №3, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за выдачу выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии в личном подсобном хозяйстве Свидетель №3 крупного рогатого скота в количестве 20 голов и земельного участка площадью 0,15 гектара, тогда как фактически у последнего в хозяйстве скота и земельного участка не имелось.

Противоправные действия ФИО3 пресечены сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 12 часов, находясь в своем служебном кабинете № здания администрации <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности заместителя главы – главным специалистом администрации <данные изъяты> сельского поселения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде незаконного получения денег, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 2.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики, дающие право предоставлять справки и выписки из похозяйственней книги администрации <данные изъяты> сельского поселения о наличии подсобного хозяйства, незаконно изготовил официальный документ – выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, утвержденную Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», имеющий юридическое значение и влекущий определенные юридические последствия, куда лично внес заведомо ложные сведения о наличии в личном подсобном хозяйстве Свидетель №3, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, крупного рогатого скота в количестве 20 голов и земельного участка площадью 0,15 гектара, в которой учинил свою подпись и заверил оттиском круглой печати администрации <данные изъяты> сельского поселения, тем самым придал ей юридическую силу.

Далее в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения, за обещанное вознаграждение в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, передал Свидетель №3 выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии в личном подсобном хозяйстве последнего крупного рогатого скота в количестве 20 голов и земельного участка площадью 0,15 гектара, тогда как в хозяйстве Свидетель №3 крупный рогатый скот и земельный участок площадью 0,15 гектара не имелись.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме показания данные им на предварительном следствии, вину свою, в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого, в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и в совершении служебного подлога, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5. пояснил о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики поступила оперативная информация о том, что исполняющий обязанности заместителя главы - главный специалист администрации <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района требует у жителя <адрес> Свидетель №3, денежные средства в сумме 20000 рублей за выписку из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии у него крупнорогатого скота и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 прибыл в отдел полиции, в ходе беседы он Свидетель №3 согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в отношении исполняющего обязанности заместителя главы администрации - главного специалиста <данные изъяты> сельского поселения ФИО3 Далее он подготовил все необходимые процессуальные документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия, получил у руководства отдела разрешение на проведение ОРМ. После этого им были приглашены двое лиц в качестве понятых, а именно: Свидетель №1 и Свидетель №2. Затем он разъяснил понятым и Свидетель №3 их права и обязанности, после чего в присутствии понятых им был произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого при нем не было обнаружено каких-либо денежных средств или аудио-видеозаписывающих устройств. Также в присутствии понятых Свидетель №3, были вручены отксерокопированные денежные средства в размере 20 000 рублей четырьмя банкнотами достоинством по 5 000 рублей, серии, номера и даты выпуска которых были переписаны, также был вручен диктофон марки «Remax» для фиксации разговора с исполняющим обязанности заместителя главы администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО3 Перед вручением диктофона диктофон был прослушан им с участием вышеуказанных лиц, в ходе которого каких-либо записей обнаружено не было. Затем он вместе с Свидетель №3 и понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2, выехал на своем автомобиле в <адрес> ЧФИО8 Х.М. была назначена встреча с ФИО3, по прибытию к зданию <данные изъяты> сельского поселения и до входа в кабинет ФИО3, Свидетель №3 был включен диктофон для фиксации их разговора. После этого Свидетель №3 зашел в кабинет ФИО3, а он с понятыми ждал в коридоре здания администрации рядом с кабинетом последнего. Затем в 12 часов 15 минут он услышал условный сигнал от Свидетель №3 в виде кашля, свидетельствующий о передаче им ФИО3 денежных средств в качестве взятки. Он сразу вместе с понятыми зашел в кабинет ФИО3, где за рабочим столом сидел сам ФИО3, а рядом с ним находился Свидетель №3 На столе ФИО3 находились денежные средства в сумме 20 000 тысяч рублей, четырьмя купюрами достоинством по 5000 рублей, также на столе находилась выписка из похозяйственной книги на двух листах. Он представился ФИО3, предъявил ему свое служебное удостоверение и сообщил, что им проводился оперативный эксперимент, в ходе которого ФИО3 застигнут с поличным при получении взятки за выдачу выписки из похозяйственной книги с ложными сведениями на имя Свидетель №3 В присутствии всех вышеуказанных лиц, Свидетель №3 пояснил, что денежные средства в сумме 20 000 рублей, по ранней договоренности с ФИО3, он передал в качестве взятки, за составление указанной выше выписки из похозяйственной книги на его имя с ложными сведениями о наличии у него крупнорогатого скота и земельного участка. В присутствии всех указанных лиц им были пересчитаны денежные средства в сумме 20 000 тысяч рублей, которые находились на рабочем столе ФИО3 После этого им был составлен акт обследования помещений, в ходе которого указанные денежные средства в сумме 20 000 тысяч рублей были изъяты и упакованы в бумажный конверт, а также была изъята выписка из похозяйственной книги с ложными сведениями, которая находилась на рабочем столе ФИО3, датированная ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о наличии у Свидетель №3 КРС и земельного участка, которая им была представлена на обозрение всем участвующим лицам. После проведения обследования помещения, все участвующие лица, ознакомились и расписались в соответствующем акте. Далее, им было предложено всем участвующим лицам проехать в ОМВД России по <адрес> ЧР для проведения проверочных мероприятий и дачи объяснений. Диктофон, врученный им Свидетель №3 ранее, был выдан им добровольно, также была прослушана аудиозапись разговора Свидетель №3 и ФИО3, сделанная во время получения взятки, с участием понятых. В составленных им процессуальных документах все участвующие лица проставили свои подписи. Материалы проверки по вышеуказанному факту в последующем были направлены в Наурский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась недалеко от здания отдела МВД России по <адрес>, в это время к ней подошел незнакомый мужчина, поздоровался представился сотрудником полиции а именно Свидетель №5 В дальнейшем, вместе с сотрудником полиции Свидетель №5 они поехали к зданию администрации <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР. По приезду к указанному сельскому поселению, через небольшой промежуток времени, Свидетель №3 зашел в здание вышеуказанной администрации, а она, второй понятой и сотрудник полиции Свидетель №5 зашли вслед за ним. Затем, Свидетель №3, зашел в служебный кабинет ФИО3, а они ждали его в коридоре. В период времени примерно с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут, как Свидетель №3 зашел в кабинет заместителя главы администрации главного-специалиста <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района ФИО3, они услышали кашель.Она со вторым понятым Свидетель №2 и сотрудником полиции Свидетель №5, вместе зашли в кабинет ФИО3. В момент, когда они зашли, ФИО3 сидел за столом, а рядом сидел Свидетель №3 Свидетель №5, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, и сообщил о проводимых им мероприятиях. В это время в служебном кабинете, а именно на столе у ФИО3 были денежные средства в размере 20 00 рублей, их, в их присутствии, сотрудник полиции Свидетель №5, пересчитал, а также отразил серию купюр, номера и даты их выпуска. Также, на том же столе находилась и выписка из похозяйственной книги, на двух листах, заверенная синей печатью администрации и подписью ФИО3 На ней было указано о наличии КРС и земельного участка у Свидетель №3, датирована данная выписка была от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 показания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что о том, что он с 2015 года по настоящее время состоит в должности главы администрации <данные изъяты> сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ им в качестве исполняющего обязанности заместителя главы - главного специалиста администрации был принят на работу ФИО3. Тот пришел к нему с направлением из Центра занятости населения <адрес> ЧР с вопросом о трудоустройстве, так как у него была свободная вакансия, он его решил взять на работу. ФИО3 в ходе беседы показался ему порядочным человеком, о том, что он ранее судим и не имеет высшего образования ему не было известно. ФИО3 являлся должностным лицом, выполнял поручения главы администрации, выдавал справки и выписки из похозяйственной книги, а также исполнял другие обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время ему стало известно, что ФИО3 был застигнут сотрудниками полиции при получении взятки в размере 20 000 рублей от жителя <адрес> Свидетель №3 за выдачу выписки их похозяйственной книги с ложными сведениями о наличии у Свидетель №3 крупного рогатого скота и земельного участка площадью 0,15 гектара, тогда как фактически у Свидетель №3 согласно записи в похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского поселения крупного рогатого скота и земельного участка с такой площадью не имеется. В последующем ФИО3 был им уволен по собственному желанию.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в суде путем оглашения, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствия фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3, в совершении вышеописанных преступлениях, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 20 000 рублей, то есть 4 купюры (билеты) Банка России достоинством по 5000 рублей со следующими сериями и номерами–№;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Свидетель №4 получены образцы оттиска печати администрации <данные изъяты> сельского поселения для проведения по ней судебной экспертизы.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №4; произведена выемка похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского поселения;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена похозяйственная книга № <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены образцы подписей и цифровых обозначений для проведения по ним судебной экспертизы;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и прослушан диктофон марки «Remax», на котором имеется запись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №3 в служебном кабинете № администрации <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР, произведенного при получении взятки ФИО3;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского поселения, выданная на имя Свидетель №3, содержащая заведомо ложные сведения о наличии в подсобном хозяйстве последнего, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> крупнорогатого скота в количестве 20 голов и земельного участка 0,15 гектара;

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где проживает Свидетель №3, и установлено отсутствие по данному адресу крупного рогатого скота и земельного участка 0,15 гектара;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № здания администрации <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, где ФИО3 получил денежные средства в качестве взятки и совершил служебный подлог;

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в действиях ФИО3;

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент»;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании оперативной информации принято решение провести ОРМ «Оперативный эксперимент»;

- копией рапорта начальника ОМВД России по <адрес> ЧР на имя Министра внутренних дел по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче из средств МВД по ЧР денежных средств в размере 20 000 рублей, для использования их при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»;

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен личный досмотр Свидетель №3 на предмет наличия у последнего денежных средств и аудио-видео записывающих устройств;

- актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №3 вручено аудио записывающее устройство – диктофон «Remax» для проведения аудио записи;

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вручены Свидетель №3 денежные средства в размере 20 000 рублей, для передачи их ФИО3;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>;

- актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ФИО3, расположенного в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, проведено обследование данного кабинета и изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, то есть 4 купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами ЗТ № АЬ №, ПЕ № и ИЕ №;

- актом добровольной выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №3 выдал аудио записывающее устройство – диктофон, врученный для проведения аудио записи;

- актом прослушивания аудио записи разговора с цифрового и иного носителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено прослушивание имеющегося на диктофоне аудио записи состоявшегося разговора между ФИО3 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, при получении ФИО3 взятки;

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, с участием Свидетель №3, а также понятых проведен оперативный эксперимент в отношении ФИО3, в ходе которого последний застигнут с поличным при получении взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено рассекречивание сведений, полученных при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент» в результате, которого выявлен факт получения Свидетель №3 взятки за совершение незаконных действий;

- обзорной справкой от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, согласно которой видно, что на основании полученной оперативной информации зафиксирован факт получения ФИО3 взятки в размере 20 000 рублей, за совершение незаконных действий;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на должность исполняющего обязанности заместителя главы – главного специалиста администрации <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики;

- копией должностной инструкции заместителя главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 ознакомлен и согласно данной инструкции определены обязанности, права и полномочия заместителя главы указанной администрации;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в орган предварительного следствия направляются материалы, полученные при проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при получении последним взятки.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.290 УКРФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся: по ч.3 ст. 290 УК РФ – к категории тяжких преступлений; по ч.1 ст.292 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «г» ст.61 УК РФ, суд усматривает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 наличие малолетних детей у виновного, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО3

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 762, 78 УК РФ судом также не усматривается.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.292 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, так как именно эти виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а также материального положения его семьи, отсутствия возможности реального получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, отсутствие наступивших тяжких последствий, суд считает нецелесообразным назначать ему предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Преступления подсудимым совершены, в период исполнения им обязанностей исполняющего обязанности заместителя главы администрации - главного специалиста <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание по ч.3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных предприятиях, учреждениях и организациях.

Окончательное наказание судом назначается по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Меру пересечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Подсудимому ФИО3 юридическую помощь оказывал адвокат по назначению суда. Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, суд считает необходимым, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, взыскать в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с федерального бюджета.

В связи с отсутствием необходимости обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, в соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ, наложенный постановлением Надтеречного районного суда ЧР от 22.04.2019г. арест на имущество по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – 6(шесть)месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления или муниципальных предприятиях, учреждениях и организациях сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления или муниципальных предприятиях, учреждениях и организациях сроком на 2 (два) года;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 (трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы считать условным, назначив ФИО3 испытательный срок 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО3, возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО3, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления или муниципальных предприятиях, учреждениях и организациях, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наложенный постановлением Надтеречного районного суда ЧР от 24.09.2020г. арест на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк», по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей: 4 купюры достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими сериями и номерами: №, хранящихся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения в использовании и вернуть в МВД России по ЧР;

-диктофон марки «Remax», с записью разговора между ФИО3 и Свидетель №3, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, вернуть в ОМВД России по <адрес> ЧР;

- похозяйственную книгу № <данные изъяты> сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики, переданное главе администрации Подгорненского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР, на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным главе администрации;

- выписку № от ДД.ММ.ГГГГ. их похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского поселения, хранящаяся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова