Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726-17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Томашевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 13.03.2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 09.09.2015г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№ на следующих условиях: сумма кредита – 995 000руб.; процентная ставка – 24.9% годовых; срок возврата кредита – 09.09.2020г. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Условий. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженность, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 11.07.2016г. по 09.01.2017г. составляет: по основному догу – 911752.09руб.; по процентам – 121481.55руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№№ от 09.09.2015г. в размере 1 043233.64руб., из которой задолженность по основному долгу – 911752.09руб., задолженность по процентам – 131481.55руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13416.17 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания. Ответчик неоднократно извещался судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, однако ответчик от получения повесток уклонился, извещения возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.09.2015г. между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Росбанк» (кредитор) на основании заявления (л.д.9-10) заключен кредитный договор №№№, на следующих условиях: сумма кредита – 995 000руб.; процентная ставка – 24.9% годовых; срок возврата кредита – 09.09.2020г. (л.д.4-5).

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Как указывает сторона истца, за время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д.9-11, 12).

Согласно п. 4.4.1. условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Как указывает сторона истца, обязательства ФИО1 перед ПАО «Росбанк» исполнялись с существенным нарушением графика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.12) и свидетельствует о том, что ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора №№№ в связи с чем, суд считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору №№

Проверив расчеты истца, в соответствии с лицевым счетом ФИО1 (л.д.12), а также расчета задолженности по кредитному договору (л.д.9-11), за период с 11.07.2016г. по 09.01.2017г. составила: по основному долгу – 911752.09руб., по процентам 131481.55руб., а всего – 1043233.64руб указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлины, оплаченной ПАО «Росбанк» при предъявлении иска в суд (л.д.3), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 13416.17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (№ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) текущую часть основного долга по кредитному договору №№№ от 09.09.2015года за период с 11.07.2016г по 09.01.2017г. в размере 1043233.64рубля, из которой задолженность по основному долгу – 911752.09рубля, задолженность по процентам – 131481.55рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13416.17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина