Решение № 12-950/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-950/2019

Дело № 12-950/19


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НеваВторМет», ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская д.19-21 офис 409,

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №78/5-119-19-ПВ-1/754/11 от 15.07.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге №78/5-119-19-ПВ-1/754/11 от 15.07.2019 года ООО «НеваВторМет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностное лицо установило вину Общества в том, что работодатель в нарушение положений ст.ст. 57,67 ТК РФ не указал в трудовых договорах с ФИО1 условия труда на рабочем месте, а в трудовых договорах с <данные изъяты> не только не указаны условия труда на рабочих местах, но и отсутствует подпись сотрудника о получении им второго экземпляра трудового договора.

В своей жалобе ООО «НеваВторМет» просит постановление государственного инспектора труда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку договора с сотрудниками содержат указания на условия труда на рабочем месте согласно проведенной специальной оценки условий труда, сотрудники получали второй экземпляр трудового договора, что подтверждается соответствующим журналом.

Защитник ООО «НеваВторМет» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что должностным лицом при рассмотрении дела не были надлежащим образом исследованы трудовые договора сотрудников, что подтверждается тем фактом, что в постановлении при указании номеров трудовых договоров допущены не соответствия. Все трудовые договора с приложением дополнительных соглашений, в которых отражены условия труда на рабочих местах, предоставлялись должностному лицу, однако как следует из постановления, изучены не были. Также не было принято во внимание, что вторые экземпляры договоров все сотрудники получали, что подтверждается соответствующим журналом.

Главный государственный инспектор труда Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились «протокол об административном правонарушении, документация представленная организацией», однако какая именно документация была исследована, должностным лицом не отмечено, оценки представленным Обществом документам не дано.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение ч.2 ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не содержат сведений о времени и месте совершения административного правонарушения.

Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица сведений о времени совершения административного правонарушения, суд объективно лишен возможности установить срок давности привлечения к административной ответственности, а потому дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «НеваВторМет» – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №78/5-119-19-ПВ-1/754/11 от 15.07.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «НеваВторМет» – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Лежакова Т.В.