Приговор № 1-316/2020 1-53/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-316/2020

6Дело № 1-53/2021 (1-316/2020)

(МВД №)

УИД 42RS0№-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 марта 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю.,

при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя Зыбко К. В.,

подсудимого ФИО1

защитника Беспалова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, реализуя умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством -автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове ярко- белого цвета, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом специального права управления транспортными средствами, сел на водительское сиденье транспортного средства - автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и умышленно начал самостоятельное механическое движение, двигаясь на автомобиле от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса в сторону <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса.

20.10.2020г. в 14 часов 55 минуты, ФИО1 двигаясь на автомобиле по автодороге напротив жилого <адрес>А <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасс был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. При наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - ФИО1, был отстранен от управления механическим транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. От освидетельствования на состояние опьянения, с применением специального технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARZB1084, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, тем самым в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП водитель ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Беспалов В. В. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Зыбко К. В. против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете <данные изъяты> (т.1 л.д. 90-92), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Наказание должно быть назначено осужденному с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данное преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкого районного суда Кемеровской области исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – передать собственнику ФИО1 (т.1 л.д. 28);

-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 63);

-административный материал - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко