Приговор № 1-24/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 1-24/2025

(12401040096000332)

№ 24RS0040-02-2025-000276-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 12 марта 2025 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Овчинникова М.П.,

подсудимого – ФИО4,

защитника - адвоката Передельской Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющего гражданство Российской Федерации, общее среднее образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управлениеавтомобилем находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории г. Норильска при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, вступившим в законную силу 07 мая 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, которое исполнено.

ФИО4 водительское удостоверение в Госавтоинспекции МВД России не получал, экзамены не сдавал. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. ФИО4 соответствующего водительского удостоверения не имеет. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления в силу решения судьи от 07 мая 2024 года, то есть с 07 мая 2024 года и оканчивается 07 мая 2025 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 по состоянию на 16 ноября 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

16 ноября 2024 года около 22 часов 50 минут, у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 16 ноября 2024 года около 22 часов 50 минут ФИО4 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, находясь в автосервисе, расположенном в гаражном массиве по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак Е № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, с целью осуществления поездки от указанного автосервиса в сторону <адрес><адрес>, при этом не испытывая крайней необходимости.

Управляя указанным автомобилем по улицам г.Норильска, ФИО4 в районе <адрес> края, в 23 часа 13 минут 16 ноября 2024 года остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску.

После чего, в 23 часа 30 минут 16 ноября 2024 года ФИО4 отстранен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Далее, сотрудником ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края старшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Драгер Алкотест», от прохождения которого ФИО4 отказался.

Далее, по требованию должностного лица - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края старшего лейтенанта полиции ФИО1 - ФИО4 в 23 часа 44 минуты 16 ноября 2024 года направлен на медицинское освидетельствование, так как имелось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на что ФИО4 ответил отказом. В нарушение п.2.3.2 ПДД ФИО4 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Норильску Красноярского края лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения согласно указанным правилам, отказавшись пройти медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 ноября 2024 года.

В соответствии с примечанием №2 статьи 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением и изложенными в нем обстоятельствами согласился полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Передельская Т.В. вышеназванное ходатайство ФИО4 поддержала; государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, чтоФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказаниюзауправление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22.01.2025 года ФИО4 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.111-114).

Правильность выводов экспертов не оспаривалась, оснований ставить под сомнение их обоснованность суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимого у суда с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд признаетФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и способным нести ответственность.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, холост, самозанят, по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется посредственно, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2018 года по поводу <данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит, состоит <данные изъяты> отделении КГБУЗ «Норильская городская больница № 2» <данные изъяты> состоит с 14.01.2022 г. Диагноз: №; на «Д» учете КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» не состоит; в кожно-венерологическом диспансерном отделении, туберкулезном отделении надиспансером учете не состоит; привлекался к административной ответственности.

Учитывает суд также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства– «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в признание им своей вины, раскаяние в содеянном и подтверждения факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения при даче признательных показаний, не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона в качестве указанного обстоятельства, смягчающего наказание могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, в ходе которых виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия (дознания) о совершенном с его участием преступлении. При этом подсудимый совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО4 подобных действий не совершал, так как, давая объяснения и показания по делу, сообщил об обстоятельствах содеянного, уже известных органам дознания. В дальнейшем, в ходе дознания, каких-либо иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщил. С учетом этого оснований полагать, что действия ФИО4 и сообщенная им информация каким-либо образом способствовали раскрытию или расследованию данного преступления, не имеется.

Совершение подсудимым умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений, который является простым. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО4, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом, исходя из указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Однако полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела поскольку автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак № регион не принадлежит на праве собственности ФИО4, а принадлежит его двоюродной сестре ФИО2, автомобиль неподлежит конфискации как средство совершения преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 82, 81 УПК РФ и считает, что СD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению при деле,автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак № регион, с паспортом транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации № №на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставлению у собственника ФИО2

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО4 не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-Rдиск с видеозаписью от 16 ноября 2024 года – оставить храниться при деле.

- автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак № регион, с паспортом транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации № № – оставить в распоряжении собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий М.Н. Зависнова