Приговор № 1-338/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-338/2025

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя – Арифовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Авакян Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

- 10.02.2021 Мясниковским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.08.2022;

- 28.09.2023 Мясниковским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.02.2025;

- 22.10.2025 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ... г. по 09 часов 15 минут ... г., находясь в СНТ «Братство» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи найденного камня разбил стекло в оконной раме помещения кухни, а затем через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, умышленно похитил личное имущество Потерпевший №1, а именно: циркулярную дисковую пилу марки «MKR 2 000» зеленого цвета, стоимостью 15 000 рублей; бензиновую цепную бензопилу марки «Husqvarna 240» оранжевого цвета, стоимостью 10 000 рублей; кабель белого цвета длиной 30 метров, стоимостью 3 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 28 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Авакян Т.В., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, от которого имеется заявление (л.д. 208-210).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести (приговоры от ... г. и ... г.), ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, посткриминальное поведение подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке и наличие рецидива преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку предыдущие наказания в виде лишения свободы не оказали должного влияния на исправление подсудимого.

Учитывая, что преступление, за которое подсудимый ФИО1 осуждается данным приговором, совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2025 при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, а именно соответствующего заключения врачей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2025, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2025 с ... г. по ... г. включительно, и с ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства: 1 пара кроссовок «Рита» – возвратить по принадлежности ФИО1; циркулярную дисковую пилу марки «MKR 2 000», бензиновую цепную бензопилу марки «Husqvarna 240», кабель белого цвета длиной 30 метров – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: