Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 10-9/2024

КОПИЯ

Судья Зерцалова И.И. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Реутов, Московской области 29 мая 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при ведении протокола секретарем Кисловой К.Е.

с участием прокурора – помощника Московско-Ярославского

транспортного прокурора ММТП Тулиновой В.Ю.

защитника осужденного по назначению – адвоката Коновалова В.В.

удостоверение <данные изъяты> и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, освобожденного от участия в деле

защитника осужденного по соглашению – адвоката Балукова А.А.

удостоверение <данные изъяты> и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Королевой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка 327 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу 10 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка 327 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу 10 000 рублей за дачу взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор, ссылается на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания о том, что правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. За совершенное преступление, наиболее строгим видом наказания санкция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусматривает лишение свободы, однако ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, на которые сослался суд в приговоре, не имелось,

В судебное заседание осужденный ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте его проведения не явился, представив письменное заявление о рассмотрении представления в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании доводы представления поддержал, просил приговор изменить, защитник осужденного просил приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. Подсудимый полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов уголовного дела без проведения судебного разбирательства; заявление подсудимого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Постановленный мировым судьей обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей допущено не было. Действия осужденного мировым судьей квалифицированы правильно. Разрешена судьбы вещественных доказательств.

При назначении осужденному наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, семейное положение, характеристики, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством признано признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Удостоверившись, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, а также что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является лишение свободы. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, на который ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не распространяются, о чем даны разъяснения в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания.

В связи с изложенным ссылка на указанную норму при назначении наказания является излишней и подлежит исключению из приговора. При этом названное изменение носит технический характер и не влечет изменения наказания или квалификации.

Иных существенных нарушений судом не установлено, в остальной части приговор надлежит оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1-389.35 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 327 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу 10 000 рублей – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись Савинов С.С.