Приговор № 1-375/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-375/2019

Дело № 1-375/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.

адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № от 15.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в середине июня 2018 года, точная дата предварительным следствием не установлена, находясь на законных основаниях в <адрес>, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 лег спать, оставив без присмотра свое имущество, тайно похитила, находящийся в вышеуказанной квартире принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY G 7» стоимостью 20 000 рублей, в чехле, который не представляет материальной ценности. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свое пользование, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Она же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 04.10.2018 в 01 час 00 минут, находясь в помещении пивного бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2, оставил без присмотра свое имущество, тайно похитила, находящийся на столике в помещении вышеуказанного бара и принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J 3» стоимостью 11500 рублей. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свое пользование, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Помимо признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в середине июня 2018 года, более точную дату он указать затрудняется, в вечернее время суток, он отдыхал в пивном баре «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, где распивал спиртные напитки. В процессе распития алкоголя он познакомился с девушкой, которая представилась ему по имени ФИО1. В этот же день он пригласил ФИО1 к себе домой по адресу проживания, а именно в <адрес>. Когда они находились у него в квартире, его мобильный телефон разрядился. Тогда ФИО1 пошла и поставила телефон на зарядку, а он в свою очередь уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, примерно в 08 часов 00 минут, он проснулся, но не обнаружил в квартире ФИО1, а также принадлежащего ему мобильного телефона на зарядке в зальной комнате, а также во всей квартире. Тогда он понял, что его имущество похитила именно ФИО1, поскольку у него дома они были только вдвоем

(<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 07.10.2018, в дневное время суток, он находился на Центральном рынке <адрес>, где осуществлял покупки продуктов питания, когда к нему подошла ранее незнакомая девушка, возрастной категорией от 20 до 25 лет. Она не представилась, а сразу предложила приобрести у нее мобильный телефон марки «Samsung J 7» за 2 500 рублей, пояснив при этом, что данное имущество является ее собственностью, а продает его, поскольку нуждается в денежных средствах. Он согласился и купил у девушки телефон за 2 500 рублей. Впоследствии вышеуказанный мобильный телефон он продал неизвестному мужчине на Центральном рынке <адрес> за 2 700 рублей

(<данные изъяты>);

-показаниями ФИО1, данными ею в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в середине июня 2018 года, в вечернее время суток, она отдыхала в пивном баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В ночное время в процессе распития алкогольных напитков она познакомилась с мужчиной, который ей представился по имени ФИО5. Немного пообщавшись, ФИО5 пригласил её к себе домой по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Они с ФИО5 располагались в зальной комнате, в процессе разговора она заметила, что у парня есть хороший мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY G 7», в золотистом цвете корпуса. Она попросила последнего включить музыку на его телефоне, для создания более веселой атмосферы, на что ФИО5 согласился. Спустя какое-то время батарея телефона разрядилась, и ФИО5 попросил её поставить его телефон на зарядку. Она выполнила просьбу ФИО5, после чего последний лег спать. В этот момент у неё возник умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY G 7», она оглянулась, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, и похитила вышеуказанный мобильный телефон, положив его в карман одетой на ней куртки, после чего отправилась к себе домой. На следующий день она отправилась на <данные изъяты> рынок <адрес>, где за 2500 рублей продала вышеуказанный телефон неизвестному ей мужчине. Вырученные деньги от продажи телефона потратила на собственные нужды. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.10.2018 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО1, которая в середине июня 2018 года, похитила его мобильный телефон марки «Samsung G 7» находясь по адресу <адрес>

(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2018 г., согласно которому осмотрена квартира <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон марки «Samsung G 7» принадлежащий Потерпевший №1

(<данные изъяты>);

- справкой о стоимости от 08.10.2018 г., согласно которой стоимость мобильного телефона «SAMSUNG G 7» составляет 14000 рублей

(<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 08.02.2019 г., согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, о хищении мобильного телефона марки «Samsung G 7» в середине июня 2018 года у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу <адрес>,

(<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 12.03.2019, <данные изъяты>

(<данные изъяты>);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03.10.2018 в вечернее время, он пришел в пивной бар «<данные изъяты>» который располагается по адресу: <адрес> В процессе распития спиртного он познакомился с двумя девушками по имени ФИО14 и ФИО1, после чего, они продолжили пить спиртное вместе. Около 01 часа 00 минут 04.10.2018 у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной, который был посетителем пивного бара «<данные изъяты>». Во время конфликта, он вышел на улицу, а свой телефон оставил на столе, за которым они сидели. Когда он вернулся обратно в помещение пивного бара, то обнаружил, что телефона на оставленном месте не было. Он спросил у ФИО1 и ФИО14 где его телефон, на что девушки ему ответили отрицательно. Он осмотрел стол на котором оставил телефон, под ним и в помещение бара, но телефона не обнаружил. Ущерб 11 500 рублей для него значительный, потому что его ежемесячный доход не превышает 8 000 рублей

(<данные изъяты>);- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале октября 2018 года, он находился в пивном баре «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> где проводил свой досуг в компании друзей. Находясь на улице, возле входных дверей в вышеуказанное заведение, к нему подошла неизвестная молодая девушка, которую он ранее никогда не встречал, находившаяся в нетрезвом состоянии и предложила ему приобрести мобильный телефон за 400 рублей. Он осмотрел телефон, который оказался марки «Samsung», точную модель не помнит, в корпусе черного цвета. Затем спросил у девушки, откуда у неё этот телефон и есть ли на него документы, на что последняя ему ответила, что это её мобильный, а документы давно утеряны, и в настоящий момент она очень нуждается в деньгах. Убедившись, что девушка телефон не украла, он передал ей денежные средства в размере 400 рублей и забрал телефон. Какое-тот время он пользовался приобретенным мобильным телефоном, но вскоре он пришел в негодность, а именно сломался сенсор экрана. Ремонтировать вышеуказанный телефон он не стал, а просто выбросил в мусорный контейнер. Девушку опознать не сможет, потому что на улице было плохое освещение

(<данные изъяты>);

-показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в начале октября 2018 года она находилась в баре «<данные изъяты>» по <адрес>, где отдыхала со своей знакомой ФИО14. В процессе распития спиртного, к ним подошел ранее незнакомый ей мужчина, который представился ФИО5. Затем ФИО5 вступил в словесный конфликт с лицами кавказской национальности, в связи с чем, вышел на улицу, а свой мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета оставил у них с Лолитой на столике. У неё возник умысел похитить указанный телефон с целью дальнейшей продажи. Дождавшись пока Лолита отойдет в туалет, она похитила мобильный телефон ФИО5. Затем, спустя минут 20-30, она, находясь в том же заведении, продала похищенный ею мобильный телефон ранее незнакомому мужчине кавказской национальности за 400 рублей, убедив его в том, что данное имущество принадлежит ей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.10.2018 г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 04.10.2018 в ночное время суток, в баре «Банкетный зал», тайно похитил его мобильный телефон марки «Самсунг», который он приобретал в 2016 году за 11 500 рублей. Причиненный ему ущерб является значительным

(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2018 г., согласно которому осмотрено помещение пивного бара «Банкетный зал» расположенного по адресу: <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон марки «Samsung » в черном корпусе, принадлежащий Потерпевший №2

(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 14.03,2019, согласно которому осмотрены документы на похищенный мобильный телефон марки «Samsung J 3, (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы на похищенный мобильный телефон марки «Samsung J 3»

(<данные изъяты>);

- справкой о стоимости от 08.10.2018 г., согласно которой стоимость мобильного телефона «SAMSUNG J 3» составляет 7 475 рублей

(<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 08.02.2019 г., согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении хищении мобильного телефона марки «Samsung » в черном корпусе. 04.10.2018 в ночное время, когда она находилась в пивном баре «Банкетный зал» по адресу: <адрес>

(<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 12.03.2019 <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, ранее не судимой.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без ее изоляции от общества.

Учитывая характер совершенных преступлений, личность подсудимой, не работающей, воспитывающая одна малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, не работающей, не имеющей стабильного источника доходов, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ей юридической помощи.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевших не поступило исковых заявлений.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденной возложить на УИИ по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденной ФИО1 освободить ее от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы на мобильный телефон марки «Samsung J 3», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.В. Грибенюк