Приговор № 1-82/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

поселок Горный 19 июля 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре судебного заседания Черпинскис А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Дровяная майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бозиняна Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, с основным общим профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2013 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, без уважительных причин 17 апреля 2017 года не явился на службу из очередного отпуска, и с целью временно уклониться от её прохождения, стал проводить время по своему усмотрению по месту жительства своей знакомой в городе Чите.

9 мая 2017 года ФИО2 был задержан представителем части, в результате чего его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, а об обстоятельствах содеянного дал показания, как это изложено в описательной части приговора. При этом, подсудимый также пояснил, что в указанный выше период времени – с 17 апреля по 9 мая 2017 года он без уважительных причин не являлся в свою воинскую часть, поскольку, решил временно отдохнуть от исполнения её обязанностей. Кроме этого он пояснил, что в этот период он в очередной отпуск в г.Юрга согласно приказа командира части не убывал, а проводил время по своему усмотрению проживая у своей знакомой в г.Чите и каких-либо обязанностей военной службы действительно не исполнял.

Вместе с этим, виновность ФИО2 в совершении данного преступления, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, согласно копии приказа командующего 29 общевойсковой армии Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2, назначенный приказом командующего 29 общевойсковой армии Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность начальника радиостанции КШМ Р-149 батареи ракетного дивизиона войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Как следует из рапортов командира дивизиона войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в период с 21 апреля по 9 мая 2017 года, незаконно отсутствовал на службе.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4, ВрИО командира батареи войсковой части № видно, что 13 марта 2017 года <данные изъяты> ФИО2 был предоставлен очередной отпуск с выездом в г.Юрга Кемеровской области. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в часть на службу не прибыл и к исполнению должностных обязанностей не приступил. Кроме этого он показал, что предпринятыми мерами к розыску ФИО2 удалось обнаружить его местонахождение, после чего он был задержан 9 мая 2017 года на квартире у своей знакомой и препровожден в часть.

Аналогичные по своей сути и содержанию показания, относительно неприбытия ФИО2 в период с 21 апреля по 9 мая 2017 года без уважительных причин на службу, были даны в суде и командиром ракетного дивизиона войсковой части № ФИО5

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, <данные изъяты> этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске с выездом в г.Юрга Кемеровской области. Однако к месту проведения отпуска фактически не убывал, а проводил его в г.Чите, в связи с чем должен был явиться на службу к 8 часам 30 минутам 17 апреля этого же года. Вместе с тем в период с 17 апреля по 9 мая 2017 года ФИО2 без уважительных причин незаконно отсутствовал на службе и обязанностей военной службы в указанный промежуток времени не исполнял.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ее знакомый ФИО2 в марте-апреле 2017 года находился в очередном отпуске и должен был выйти на службу 21 апреля 2017 года, однако в указанный день он на службу не вышел, поскольку помогал ей с ремонтом квартиры. Кроме этого она показала, что подсудимый в очередной отпуск в г.Юрга в указанный ею период не выезжал, а находился в г.Чите, проводя время с ней.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает он таковыми и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Объективность же данного заключения о душевном состоянии ФИО2 сомнений не вызывает, поскольку оно согласуется с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств о здоровье подсудимого, в том числе и с выводами военно-врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о том, что он «А» - годен к военной службе, как это следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, с другими, характеризующими его личность, данными, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана, а поэтому, действия ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 17 апреля по 9 мая 2017 года при указанных выше обстоятельствах не прибывал на службу в войсковую часть №, суд расценивает как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, квалифицируя их по части 3 статьи 337 УК РФ.

С учётом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, вменяемость которого у суда, как упоминалось ранее, сомнений не вызывает, ФИО2 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, наряду с характером общественной опасности совершённого им преступления, учитывает и её степень.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что вину в совершённом им преступлении он признал и в содеянном раскаялся, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, награжден ведомственной медалью. При этом, по военной службе командованием войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 характеризуется в основном с отрицательной стороны, что объективно подтверждается данными его служебной карточки (в условиях отсутствия поощрений имеет одно дисциплинарное взыскание), а по службе ранее положительно.

Кроме того, суд учитывает его поведение в быту, состояние его здоровья, а также его имущественное положение и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием из его ежемесячного денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам – адвокату Пичуеву Д.Л. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 3.300 (три тысячи триста) рублей, и адвокату Бозиняну Р.Р. в суде в размере 3.465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей, возложить на осуждённого и взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Коберский