Приговор № 1-82/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 24 апреля 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Усольцеве А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского транспортного прокурора Эрро Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Поповой Е.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

-02.07.2015 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев

-16.12. 2015 г. Чернышевским районным судом Забайкальского края по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года

-29.04.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. местного времени ФИО1, находясь в служебном жилом вагоне в составе рабочего поезда <данные изъяты><адрес> Забайкальской железной дороги, увидел в первом купе от рабочего тамбура, находящийся на столике сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-193001» в корпусе чёрного цвета, сенсорным экраном в чехле «Flip Activ» к телефону чёрного цвета принадлежащий Потерпевший №1 Действуя по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что свидетели и потерпевший отсутствуют, ФИО1 путём свободного доступа тайно похитил, взяв со столика, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модель «СТ-193001» в корпусе чёрного зета стоимостью 10 990 руб. 00 коп. в котором находились две сим-карты не представляющие стоимости в чехле «Flip Activ» к телефону чёрною цвета по цене 650 руб. 00 руб., а всего на общую сумму 11 640 рублей 00 коп. С похищенным телефоном в чехле ФИО1 покинул место преступления, выйдя из вагона. Впоследствии похищенным телефоном в чехле распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 640 рублей 00 коп., который для потерпевшего является значительным.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Простакишину понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Попова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Эрро Е.А., потерпевший Потерпевший №1 в направленном в суд заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил из корыстных побуждений, умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г. тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв со столика, принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-193001»в корпусе черного цвета стоимостью 10 990 руб., в котором находились две сим-карты на представляющие стоимости в чехле «Flip Activ» к телефону по цене 650 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, материальное положение его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, <данные изъяты>, возвратил похищенный телефон.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующий порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательных сроков при условном осуждении, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условные осуждения, назначенными приговорами Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02.07. 2015 г., от 16.12. 2015 г., Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района от 29.04. 2016 г. и исполнять их самостоятельно.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательные учреждения, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02.07. 2015 г., приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16.12. 2015 г., приговор Мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района от 29.04.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung Galaxi s 3» оставить по принадлежности, документы детализации из ОАО «ВымпелКом», «Билайн» хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова