Апелляционное постановление № 22-1669/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 22-1669/2020 Судья Тишкова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орла от 9 ноября 2020 г., по которому

ФИО1, <...>, судимая:

- приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2013 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 30.12.2016 условно-досрочно по постановлению Тобольского городского суда от 15.12.2016,

- приговором Братского городского суда Иркутской области от 23.05.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 14.04.2018) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 26.04.2018) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23.05.2019 окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Произведен зачет периода содержания под стражей по настоящему приговору, время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 23.05.2019 и время нахождения под стражей по приговору от 23.05.2019 в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Мирошниченко М.М., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Бушуевой Л.В. просившей об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной:

- в мошенничестве, то есть хищении денежных средств в сумме <...> рублей и кошелька стоимостью <...> рублей, принадлежащих ФИО 1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба потерпевшей – <дата>;

- в мошенничестве, то есть хищении денежных средств в сумме <...> рублей и золотых украшений общей стоимостью <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей, принадлежащих ФИО 2, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба потерпевшей – <дата>

Преступления совершены в г. Орле, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная просит смягчить назначенное ей наказание, полагая, что суд не принял во внимание признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие прочных социальных связей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённой ФИО1 в инкриминируемых преступлениях и дал правильную юридическую квалификацию ее действиям по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в числе которых: показания потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, последняя из которых подтвердила свои показания в ходе очной ставки с ФИО1, показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО 3, ФИО 4, свидетеля ФИО 5, подтвердившей свои показания в ходе очных ставок с потерпевшими ФИО 1, протоколы осмотра места происшествия, протоколы предъявления лица для опознания, справка о стоимости и другие, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, 82 УК РФ мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей), отягчающего (рецидив преступлений), а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вопреки мнению осужденной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие прочных социальных связей, должным образом учтены судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения определён правильно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 9 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 22-1669/2020 Судья Тишкова Н.М.