Апелляционное постановление № 22-497/2025 от 11 марта 2025 г.

судья Савченко М.П. дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Толстогузова А.В.,

при секретаре – Павлович Е.В.,

с участием: прокурора – Заниной Ю.В.,

представителя религиозной организации «Ханты-Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного судопроизводства по апелляционной жалобе законного представителя Религиозной организации «Ханты-Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» - Епархиального Архиерея, Митрополита Ханты-Мансийского и Сургутского ФИО2 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым апелляционная жалоба Религиозной организации «Ханты-Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по уголовному делу (номер) в отношении В.В.В., осужденного по ч. 4 ст. 160 УК РФ с приложенными материалами, возвращены заявителю в связи с отсутствием у него права обжалования указанного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя Религиозной организации «Ханты-Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» - ФИО1 и прокурора Заниной Ю.В., поддержавших доводы жалобы и указавших на необходимость отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского (адрес) – Югры от (дата) В.В.В. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на имущество, в том числе на земельные участки, расположенные по адресу: (адрес)

(дата) в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры поступила апелляционная жалоба религиозной организации «Ханты – Мансийская Епархия» Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на указанный приговор суда от (дата), в части обращения взыскания на имущество принадлежащее, указанной организации, а именно на земельные участки, расположенные по адресу: (адрес)

(дата) постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры апелляционная жалоба религиозной организации «Ханты – Мансийская Епархия» Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на приговор Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по уголовному делу (номер) в отношении В.В.В. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ с приложенными материалами, возвращена заявителю в связи с отсутствием у него права обжалования указанного судебного акта.

В апелляционной жалобе Епархиальный Архиерей, Митрополит Ханты-Мансийский и ФИО3 (ФИО2) выражает несогласие с решением суда о возврате жалобы, поскольку постановление не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы организации, а потому подлежит отмене. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что приговором, постановленным в отношении В.В.В., в счет возмещения имущественного ущерба по удовлетворенным исковым требованиям обращено взыскание на имущество осужденного В.В.В. и его детей, а также имущество <данные изъяты><данные изъяты> на которое наложен арест, в соответствии с постановлениями Ханты-Мансийского районного суда. Поясняет, что в числе имущества, на которое наложен арест и обращено взыскание, имеются земельные участки, принадлежащие на праве собственности Религиозной организации «Ханты-Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) Право собственности на указанные земельные участки возникло у Религиозной организации «Ханты-Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на основании договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от (дата), зарегистрированного в ЕГРН (дата). Расчеты между сторонами договора аренды недвижимого имущества на момент государственной регистрации перехода права собственности произведены в полном объеме. Религиозная организация «Ханты-Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к участию в деле не привлекалась. О содержании оспариваемого приговора Религиозной организации стало известно из письменного обращения В.В.В. от (дата), к которому была приложена копия судебного акта от (дата). Сразу после получения информации (дата) Религиозная организация «Ханты-Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования. Считает, что суд возвратив жалобу, лишил собственника арестованного имущества на которое обращено взыскание, предоставленного законом права отстаивать свои интересы в суде. Просит постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отменить, направить ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с апелляционной жалобой в ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения, принятия жалобы и направления в установленном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ханты–Мансийского автономного округа – Югры.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом положений части 1 статьи 123, части 1 статьи 127, статьи 389.1, части 1 статьи 389.2, части 1 статьи 401, статьи 444, части 9 статьи 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Как следует из представленных материалов, Религиозная организация «Ханты-Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», является по рассматриваемому делу лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу, а именно собственником земельных участков, расположенных по адресу: (адрес) (л.д 72-105).

В связи с чем, обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, так как Религиозная организация «Ханты-Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» является лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу и в силу закона данная организация имеет право обжаловать приговор суда в части сохранения ареста, обращения взыскания на имущество, земельные участки, собственником которых является.

Поэтому суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии у Религиозной организации «Ханты-Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» права обжалования приговора суда и необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о возвращении заявителю апелляционной жалобы Религиозной организации «Ханты-Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по уголовному делу (номер) в отношении В.В.В., осужденного по ч. 4 ст. 160 УК РФ – отменить.

Материалы направить на апелляционное оформление и выполнение требований, предусмотренных ч.1 ст. 389.5 УПК РФ - в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы к производству суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры А.В. Толстогузов