Приговор № 1-95/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

№...

№...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа

02 июля 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Браницкой И.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Васильковой Н.Б., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

при секретаре Ильине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <...> ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут 28 декабря 2019 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета, прошла с банковской картой ПАО «Сбербанк» №..., выпущенной на имя ФИО1, которую ФИО1 добровольно передал ФИО4 в ходе совместного распития спиртных напитков для приобретения продуктов, и сообщил ей пин-код карты, к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: .... Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, введя в заблуждение ранее ей знакомую несовершеннолетнюю ФИО2 относительно правомерности своих действий, попросила последнюю осуществить снятие денежных средств с вышеуказанной карты, сообщив при этом пин-код карты.

В вышеуказанный период времени ФИО2, введенная в заблуждение ФИО4 относительно правомерности своих действий, прошла к банкомату АТМ №... ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ..., где вставила в картридер банкомата вышеуказанную банковскую карту и ввела пин-код, ранее сообщенный ей ФИО4, после чего в два приема обналичила со счета №... указанной банковской карты денежные средства на общую сумму <...>, принадлежащие ФИО1, и передала их ФИО4 Таким образом ФИО4 умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме <...>.

Далее ФИО4 в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета, находясь по вышеуказанному адресу, вновь попросила ранее ей знакомую ФИО2 осуществить снятие денежных средств с вышеуказанной карты, не ставя последнюю в известность относительно правомерности своих действий. ФИО2, введенная в заблуждение ФИО4 относительно правомерности своих действий, прошла к банкомату АТМ №... ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ..., где вставила в картридер банкомата вышеуказанную банковскую карту и ввела пин-код, ранее сообщенный ей ФИО4, после чего обналичила со счета №... указанной банковской карты денежные средства на общую сумму <...> рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 и передала их ФИО4 Таким образом ФИО4 умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме <...> рублей 00 копеек.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему преступному усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявила об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, а также подтвердила суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны. Заявленный потерпевшим гражданский иск признает полностью.

Ходатайство подсудимой поддержано его защитником.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указанную в обвинении сумму причиненного ему материального ущерба не оспаривает.

Государственный обвинитель Браницкая И.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленный потерпевшим гражданский иск поддержала в размере материального ущерба, указанного в обвинении подсудимой.

Судом установлено, что ФИО4 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО4 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, на учете в Агентстве занятости населения ... не состоит, на учетах у фтизиатра, невропатолога, психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимой извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО4 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд полагает возможным применить к ФИО4 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО4 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; принять меры к возмещению потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимой ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На предварительном следствии потерпевшим ФИО1 был заявлен обоснованный гражданский иск о возмещении ущерба от преступления, который подлежит удовлетворению частично – в размере материального ущерба, установленного и доказанного предварительным следствием и указанного в обвинении подсудимой.

На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимой ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО1 8000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой ФИО4 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемой и обвиняемой ФИО4 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; принять меры к возмещению потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой карте за период ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., 11 справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту №..., кошелек, сумку – оставить во владении и распоряжении потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк