Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-319/2018 М-319/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-398/2018

Гражданское дело № 2-398/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 08 октября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Ивониной Елены Викторовны, представившей удостоверение № и ордер №,

представителей ответчика – ООО «Техника для бизнеса Вятка» – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техника для бизнеса Вятка» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техника для бизнеса Вятка» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что 18 марта 2018 года между ней и ООО «Техника для бизнеса Вятка» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал ей в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 1 030 000 ( один миллион тридцать тысяч ) рублей, а она оплатила данный автомобиль, что подтверждается товарной накладной № АТБВ000406 от 18 марта 2018 года и счёт-фактурой № АТБВ000406 от 18 марта 2018 года. Истица фактически приняла автомобиль, что подтверждается Актом приёма-передачи автомобиля от 18 марта 2018 года.

Постановлением № от 24 июня 2018 года дознавателем ОД МО МВД России «Оричевский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. В результате преступного деяния неизвестное лицо умышленно изготовило поддельный паспорт транспортного средства серии №, поддельное свидетельство о регистрации ТС серии 5038 №, которые в дальнейшем были сбыты истцу в результате заключения договора купли-продажи автомобиля с ответчиком.

Справкой об исследовании от 22 июня 2018 года № 44 было установлено, что бланк паспорта транспортного средства № а также бланк свидетельства о регистрации транспортного средства 5038 № изготовлены не производством ГОСЗНАК, что свидетельствует о передаче ответчиком истцу автомобиля заведомо по поддельным документам.

Недостаток автомобиля, выявленный истцом, является неустранимым и даёт последнему право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В связи с данными обстоятельствами, 14 июня 2018 года истец обратился по телефону к ответчику с устной просьбой расторгнуть договор, однако в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано.

Истец дважды ( 03 июля 2018 года и 10 июля 2018 года ) направлял претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор, возместить стоимость неотделимых улучшений автомобиля, произведённых истцом, возместить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, возместить компенсацию морального вреда и сумму понесённых расходов на оплату юридических услуг.

Только после неоднократного проведения переговоров между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 19 июля 2018 года.

В связи с указанными по делу обстоятельствами, истцу были причинены сильные нравственные страдания. Истец с 20 июля 2018 года по 31 июля 2018 года находилась на лечении в КОГБУЗ «Оричевская центральная района больница», что подтверждается листком нетрудоспособности от 31 июля 2018 года. Указывает, что по причине участия по уголовному делу №, а также постоянного стресса на фоне отсутствия транспортного средства, которое было изъято сотрудниками полиции, истец испытывал сильные переживания, вынужден осуществлять передвижение, в том числе с двумя несовершеннолетними детьми, без автомобиля. В автомобильном салоне, сотрудники ответчика разговаривали с истцом неуважительным тоном, а также не принесли никаких извинений. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 880 рублей 55 копеек.

В результате действий ответчика, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату. Стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АП № по договору поручения № 001201 от 29 июня 2018 года.

Просит суд взыскать с ООО «Техника для бизнеса Вятка» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2018 года по 31 июля 2018 года в сумме 27 880 рублей 55 копеек, судебные издержки в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1, её представитель Ивонина Е.В., поддерживая исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – ООО «Техника для бизнеса Вятка» – ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, полагая, что они удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца – ФИО1, её представителя – Ивонину Е.В., представителей ответчика – ООО «Техника для бизнеса Вятка» – ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E2BBD31A1F284EEEFD5FD39E14AF9FF611B10DAAEDBC8F3C5407E6ECFEA1F5043A66A28A36A23925BAuFL и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования предусмотрены в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений части 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определённого времени, установленного договором ( гарантийного срока ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю ( статья 457 ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие ( части 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E2BBD31A1F284EEEFD5FD39E14AF9FF611B10DAAEDBC8F3C5407E6ECFEA1F5043A66A28A36A2392ABAu0L и 3 статьи 471 ГК РФ ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки ( этих же модели и ( или ) артикула ); потребовать замены на такой же товар другой марки ( модели, артикула ) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула ) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула ) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 утверждён Перечень технически сложных товаров.

В соответствии с пунктом 2 названного Перечня к технически сложным товарам отнесены в том числе автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания ( с электродвигателем ), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В пункте 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу ( изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру ) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец ( изготовитель ), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Под существенным недостатком товара, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец ) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах ), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров ( работ, услуг ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам ( работам, услугам ), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров ( работ, услуг ). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Техника для бизнеса Вятка» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал ФИО1 в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 1 030 000 ( один миллион тридцать тысяч ) рублей ( л.д. 16-17, 22 ).

Установлено, что ФИО1 в полном объёме оплатила стоимость автомобиля 18 марта 2018 года и фактически его приняла по акту приёма-передачи ( л.д. 18, 19, 20, 21 ).

Постановлением № от 24 июня 2018 года дознавателем ОД МО МВД России «Оричевский» Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе дознания установлено, что в результате преступного деяния неизвестное лицо умышленно изготовило поддельный паспорт транспортного средства серии №, поддельное свидетельство о регистрации ТС серии 5038 №, которые в дальнейшем были сбыты ФИО1 ( л.д. 25).

Справкой об исследовании от 22 июня 2018 года № 44 было установлено, что бланк паспорта транспортного средства №, а также бланк свидетельства о регистрации транспортного средства 5038 № изготовлены не производством ГОСЗНАК, что свидетельствует о передаче ФИО1 автомобиля заведомо по поддельным документам

( л.д. 24 ).

Истец дважды ( 03 июля 2018 года и 10 июля 2018 года ) направлял претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор, возместить стоимость неотделимых улучшений автомобиля, произведённых истцом, возместить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, возместить компенсацию морального вреда и сумму понесённых расходов на оплату юридических услуг. Только после неоднократного проведения переговоров между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 19 июля 2018 года ( л.д. 26-27, 28-32, 33-37 ).

Согласно пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Приказ МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе по следующим основаниям: представлены документы и ( или ) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных ( похищенных ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

Из постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» следует, что эксплуатация автотранспортных средств, не поставленных на учёт в органах ГИБДД, не допускается.

Анализируя представленные доказательства, исходит из того, что продавцом – ООО «Техника для бизнеса Вятка» существенно нарушены требования к качеству товара, так как автомобиль имеет неустранимый недостаток в виде поддельного бланка ПТС и бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, которые препятствуют истцу использовать автомобиль по прямому назначению в связи с недопуском к дорожному движению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившееся в продаже автомобиля с поддельными бланком ПТС и бланком свидетельства о регистрации транспортного средства, с учётом принципа разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 880 рублей 55 копеек, суд исходит из того, что в период с 18 марта 2018 года по 18 июля 2018 года ФИО1 пользовалась автомобилем, 18 июля 2018 года, как следует из протокола выемки он был у неё изъят ( л.д. 193 ), а 19 июля 2018 года ФИО1 были возвращены все денежные средства.

Как следует из пункта 7.3. Договора купли-продажи от 18 марта 2018 года, заключенного между ООО «Техника для бизнеса Вятка» и ФИО1, все претензии, связные с заключением, расторжением, изменением настоящего Договора и исполнением обязательств по этому Договору, подлежат рассмотрению Сторонами в пятидневный срок с момента получения претензии ( л.д. 185 оборотная сторона ).

Претензия с просьбой выплатить ответчиком истцу 22 152 рубля 05 копеек за пользование чужими денежными средствами, получена ответчиком по сведениям почтового идентификатора 16 июля 2018 года ( л.д. 40 ), а 19 июля 2018 года, то есть в установленный пунктом 7.3. Договора срок, между ООО «Техника для бизнеса Вятка» и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении Договора купли-продажи автомобиля ( л.д. 26 ), и ФИО1 были перечислены денежные средства.

Поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 880 рублей 55 копеек, не имеется.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 50 000 рублей в счёт судебных расходов ( л.д. 15 ).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии со статьёй 100 ГПК РФ является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ( часть 3 ) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из характера и обстоятельств разрешения спора, суд, оценив сложность дела, продолжительность его рассмотрения, приняв во внимание, что представитель истца Ивонина Е.В. участвовала в трёх судебных заседаниях, учитывая результат разрешения спора, приходит к выводу о том, что требованиям разумности в данном случае будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя в пределах 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу МО Оричевский муниципальный район расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 600 рублей ( л.д. 4 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техника для бизнеса Вятка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Техника для бизнеса Вятка» в пользу МО Оричевский муниципальный район расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ...