Приговор № 1-76/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 04 июня 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Малой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» ФИО2, представившего удостоверение № 904 и ордер № 0825 от 28 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним общим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>А, проживающего по адресу: <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №2392/16/58030-ИП, возбужденному 13.04.2016 г. Кондольским РОСП УФССП России по Пензенской области, на основании вступившего в законную силу заочного решения мирового суда судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 30.04.2013 г., был обязан выплачивать в пользу Н.А.В. алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери - Н.Т.Ю. (Дата) года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с (Дата) по день совершеннолетия ребенка, сына - Н.В.Ю., (Дата) года рождения, в размере 1/6 от всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с (Дата) по день совершеннолетия ребенка.

В связи с достижением в 2015 году дочерью - Н.Т.Ю., (Дата) года рождения совершеннолетия, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Н.А.В. на содержание несовершеннолетнего сына Н.В.Ю., (Дата) года рождения, в размере 1/6 от всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 01.04.2013 года по день совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО1 игнорируя решение суда, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать ежемесячно средства на содержание несовершеннолетнего сына Н.В.Ю., (Дата) года рождения и осознавая преступный характер своих действий, продолжил не уплачивать средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 20.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, которое он отбыл 15.03.2019 года в администрации Старокаменского сельсовета Пензенского района. Должных выводов не сделал, мер к своему официальному трудоустройству не принял, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, продолжил умышленно уклоняться от уплаты алиментов. В результате умышленных преступных действий ФИО1 за период с 11.01.2019г. по 18.03.2019г. за ним образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Н.В.Ю., (Дата) года рождения в сумме 15 343, 36 руб., общая задолженность по алиментам по состоянию на 18.03.2019г. составляет 107 524.53 руб.. Расчет задолженности произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из средней заработной платы по РФ на данный период.

Подозреваемый ФИО1 25 марта 2019 года в ходе дознания, в присутствии своего защитника – адвоката Печинской М.В., заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 61).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился в присутствии защитника на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с обвинением, изложенном в обвинительном постановлении, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.

Защитник, поддерживая позицию ФИО1, считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н.В.Ю. - Н.А.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласилась на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением подсудимого, поданным в судебном заседании в присутствии защитника. Суд находит данные консультации достаточными. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает одного года лишения свободы. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника, исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: - данными в ходе дознания признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 58-60); - показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 (л.д. 45-47); - показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 22-24); - копией заочного решения мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 30.04.2013 года (л.д. 10); -копией исполнительного листа ВС № 038435771 от 30.04.2013 года (л.д. 6-7); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 2392/16/58030-ИП от 13.04.2016 года (л.д. 11); - копией свидетельства о рождении (л.д. 35); - постановлением судебного пристава - исполнителя Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области о расчете задолженности по алиментам (л.д. 12); - постановлением судебного пристава - исполнителя Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области о расчете задолженности по алиментам (л.д. 13); - копией справки ГКУ ЦЗН Малосердобинского района Пензенской области от 22.03.2019 года (л.д. 86); - копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от 20.12.2018 (л.д. 20); - копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 20.12.2018 года (л.д. 21).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 70-71), у врача - психиатра и у врача - нарколога на учете не состоит (л.д. 94, 96); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, 88).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд находит ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – сына Вячеслава, поскольку он совершил преступление в отношении указанного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9. УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения - обязательства о явке в отношении осужденного суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9., 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий