Постановление № 5-55/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 5-55/2026

Дело №

УИД 93RS0№-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (287000, Донецкая Народная Республика, пгт. Володарское, переулок Чапаева, 3А) Мурашко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С.В.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ИП «С.В.Е.», зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. водитель С.В.Е.., управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в Володарском муниципальном округе на 24 км автодороги Кременевка-Ялта, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного номерного знака, который находился в салоне автомобиля на заднем сиденье, чем нарушил п. 2.3.1 Основных положений и п. 10.1 ПН, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД Российской Федерации), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С.В.Е.., разъяснены и понятны, отводов, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, в том числе о вызове свидетелей и ведении протокола судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С.В.Е. в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») пункту 2 - на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 2.3.1 ПДД Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Факт совершения административного правонарушения и виновность С.В.Е.., кроме признания своей вины, в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения С.В.Е.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации;

- видеозаписью, представленной на CD-диске, воспроизведённой в ходе рассмотрения дела на стационарном компьютере, согласно на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не установлен на предусмотренном для этого месте передний государственный номерной знак, который находился в салоне автомобиля на заднем сиденье.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, их содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, возражений относительно занесённых в них сведений со стороны С.В.Е.. документы не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП Российской Федерации с участием С.В.Е.. каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что, представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, суд квалифицирует действия С.В.Е.. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации как управление транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Каких-либо доказательств, опровергающих совершение административного правонарушения, С.В.Е.. не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истёк, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность С.В.Е.., не установлено.

При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения: отсутствие смягчающих и отягощающих административную ответственность обстоятельств, всех обстоятельств дела, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

С.В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>, админштраф пост. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в силу п. 1.3 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом в силу требований ст. 32.2 п. 1.3 КоАП Российской Федерации С.В.Е.. вправе оплатить штраф в размере 3750 рублей по реквизитам, указанным выше.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 30 дней с момента вынесения постановления, он обязан оплатить штраф в полном объеме - 5000 рублей, при этом в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.В. Мурашко