Приговор № 1-62/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020

Уникальный идентификатор 56RS0039-01-2020-000548-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тюльган 25 сентября 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области Миллибаева Э.Р., исполняющего обязанности судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Киреева С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, наказание исполнено 13 августа 2019 года;

27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений (срок неотбытой части наказания составляет 2 месяца 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 18 июля 2019 года, вступившего в законную силу 29 июля 2019 года, за управление механическим транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнутым указанным постановлением суда наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, течение срока лишения специального права которого прервано на основании ч. 2 ст.32.7 КоАП Российской Федерации в связи с не сдачей водительского удостоверения в орган ГИБДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с целью управления механическим транспортным средством – мотороллером, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 17 июля 2020 года в период времени примерно с 21.00 часа до 21 часа 50 минут управлял механическим транспортным средством – мотороллером <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам с. Троицкое Тюльганского района Оренбургской области, где 17 июля 2020 года примерно в 21 час 50 минут около дома № 23 по ул. Калинина с. Троицкое Тюльганского района Оренбургской области, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району, которыми зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным механическим транспортным средством с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,66 мг/л. и концентрацией этанола в моче 1,35 г/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов С.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Киреев С.К. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ст.264.1 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что заявленное им добровольно и после консультации с защитником в ходе предварительного расследования ходатайство поддержано в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления имел судимость за преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ранее назначаемое наказание в виде ограничения свободы не оказало на него должного воздействия, и он совершил спустя непродолжительное время в период непогашенной судимости умышленное преступление против безопасности движения, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении на определенный срок.

При назначении срока наказания ФИО1 судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судом учитываются фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст.64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК Российской Федерации о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что исправление подсудимого можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Фактические основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации отсутствуют. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в виду отнесения преступления к небольшой тяжести, у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области 27 мая 2020 года, размер неотбытой части наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 22 дня, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, мотороллер «<данные изъяты>», <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер двигателя <данные изъяты>, состоящий в запрете на распоряжение арестованным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества.

Суд принимает во внимание, что арест на указанное имущество был наложен в связи с обеспечением исполнения приговора, однако гражданских исков по делу не заявлено, каких-либо имущественных взысканий не имеется, а назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы не требует обеспечения.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что необходимость в сохранении указанной меры процессуального принуждения, примененной в ходе досудебного производства по уголовному делу, отпала, наложенный арест подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, с учетом положений п.«б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 27 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение по месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

На основании части 4 статьи 47 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - распространить на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - исчислять с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер-К», протокол о направлении на медицинское освидетельствование, справку о результатах химико-токсикологических исследований, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, DVD-R-диск с видеозаписью с видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела, мотороллер <данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО1

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, мотороллер <данные изъяты>», <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер двигателя №, состоящий в запрете на распоряжение арестованным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Тюльганский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) Э.Р. Миллибаев

Судья: Копия верна