Апелляционное постановление № 22-6332/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-471/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Савкина В.Д. и его защитника адвоката Гареевой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Муллахметове И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р. с дополнением, апелляционной жалобе с дополнением осужденного Савкина В.Д. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление прокурора, мнение осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года Савкин В.Д., ..., судимый:

- по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27.03.2015г. по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Бакалинского районного суда от 29.04.2013г. и 04.03.2013г. (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от 21.03.2017) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.03.2018г. по отбытии срока наказания;

- по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.09.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

ОСУЖДЕН:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Савкин В.Д. признан виновным и осужден за то, что 26 марта 2023 года, имея судимость по приговору Иглинского межрайонного суда от 20.09.2019г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в г.Уфе Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Савкин В.Д. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Шаймухаметов Р.Р. считает приговор незаконным, подлежащим изменению. Отмечает, что Савкин В.Д. совершил преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Полагает, что назначенное наказание чрезмерно мягкое и не будет способствовать исправлению, восстановлению социальной справедливости не будет отвечать целям наказания указанным в ст.43 УК РФ. Обращает внимание, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указана неверная фамилия осужденного, в связи с чем предлагает приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора правильную фамилию осужденного «Савкин», а не «...».

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Савкин В.Д. с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в судебном заседании им была представлена в электронном виде справка о том, что он официально трудоустроен, получает заработную плату, платит налоги, однако суд данные обстоятельства не учел и не указал в водной части приговора. Просит приговор изменить, указать в водной части приговора о его трудоустройстве и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р. осужденный Савкин В.Д. считает его необоснованным. Считает, что назначенное наказание отвечает принципам и целям уголовного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному. Довод в представлении о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, не соответствует действительности, т.к. к административной ответственности он привлекался один раз, административный штраф по административному делу им оплачен.

В суде апелляционной инстанции прокурор предложил изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденный и защитник высказались о необходимости смягчения назначенного судом наказания. Кроме того, по мнению осужденного, в его действиях ошибочно установлен рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт совершения Савкиным В.Д. преступления, описанного в приговоре, не оспаривается осужденным, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний Савкина В.Д., не отрицавшего в судебном заседании факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того осужденный сообщил, что он ранее судим по ст. 264.1 УК РФ по приговору от 20.09.2019г.; у него нет водительских прав; автомобиль, которым он управлял, оформлен на другое лицо;

- показаний свидетелей Г.Р.Р. и И.Р.А. (...) об обстоятельствах обнаружения у Савкина В.Д., управляющего автомобилем, признаков алкогольного опьянения; о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор, показания прибора 0,803 мг/л. При этом Савкин не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 02 АГ 026928 об отстранении Савкина В.Д. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения;

- актом 02 АС 142833 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2023, согласно которому 26.03.2023 в 05.08 часов с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на месте Савкина В.Д. Результат освидетельствования 0,803 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаний свидетеля Ч.А.А., участвовавшего в качестве понятого при освидетельствовании задержанного инспекторами ДПС мужчины с признаками опьянения; в его присутствии сотрудник распаковал трубку для алкотектора, установил ее в приборе. После продувки результаты прибора составили 0,803 мг/л, с данными показаниями мужчина был согласен, о чем указал в протоколе;

- протоколов осмотра предметов и других следственных действий, вещественных доказательств и иных доказательств.

Приведенные и иные доказательства исследованы судом первой инстанции, отвечают требования относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для вывода о виновности Савкина В.Д. в совершенном преступлении.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом исследованы и установлены.

В частности, из материалов уголовного дела следует, что по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.09.2019 (вступившего в законную силу 07.11.2019) Савкин В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

26 марта 2023 года, имея судимость по приговору Иглинского межрайонного суда от 20.09.2019г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Савкин В.Д. вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного правильность юридической оценки и квалификации действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Согласно приговору, Савкину В.Д. назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание им вины, раскаяние, наличие двух малолетних детей, тяжелые заболевания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, по делу не имеется.

Вопреки утверждению осужденного, в его действиях суд правильно установил рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору от 27.03.2015г. за совершение тяжкого преступления.

Оснований для усиления назначенного осужденному наказания по доводам прокурора суд апелляционной инстанции не усматривает, в апелляционном представлении не приведены обстоятельства, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наказание Савкину В.Д. с учетом его личности и фактических обстоятельств совершенного им преступления должно быть только в виде реального лишения свободы, т.к. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, по делу отсутствуют правовые основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопросы о применении ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения с указанием мотивов принятого решения.

Отсутствие у Савкина В.Д. права управления транспортными средствами не является препятствием для назначения ему дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести редакционное уточнение, т.к. суд неверно указал фамилию осужденного – «...», вместо «Савкин».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление - внести в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение, указать фамилию осужденного «Савкин» вместо «...».

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п ФИО1

Справка: дело № 22- 6332/2023,

Судья Ишкубатов М.М.