Апелляционное определение № 33-4327/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Латыпов Р.У.

УИД 85RS0005-01-2026-000031-07

№ 33-4327/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе: судьи Красновой Н.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2026 г. об отказе в признании исполнительного листа ничтожным, отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-97/2026 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Батайска Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Батайска Ростовской области обратился в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата изъята в размере 264 029,43 руб., за период с Дата изъята по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В порядке обеспечения заявленных требований заместитель прокурора просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований.

Определением Аларского районного суда Иркутской области от 29.01.2026 заявление заместителя прокурора г. Батайска Ростовской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований – 1 254 029,43 руб.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась с заявлением о признании исполнительного листа ничтожным, отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.

Определением Аларского районного суда Иркутской области от 27.02.2026 в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 о признании исполнительного листа ничтожным, отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит определение суда отменить, признать исполнительный лист ничтожным, прекратить исполнительное производство, отменить все ограничения (аресты), наложенные на имущество ФИО1, в том числе на расчетных счетах в банках, недвижимого имущества, автотранспортных средств, ценных бумаг, водительских прав, выезд за пределы РФ и другие. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исполнительный лист выдан до вступления решения суда в законную силу, содержит неверную сумму. Досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась. Указанные нарушения являются существенными, противоречат положению ст. 428 ГПК РФ и нарушают права ответчика.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно положениям п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Виды и порядок принятия обеспечительных мер установлены положениями главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры по искам, требованиям, административным искам (далее также - иск) как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе о признании права, возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. С учетом существа заявленных требований и вида испрашиваемой обеспечительной меры вопрос о принятии такого искового заявления решается судом в возможно короткий срок (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 Номер изъят «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Заместитель прокурора г. Батайска Ростовской области обратился в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата изъята в размере 264 029,43 руб., за период с Дата изъята по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В порядке обеспечения заявленных требований заместителя прокурора просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований.

Определением Аларского районного суда Иркутской области от 29.01.2026 заявление заместителя прокурора г. Батайска Ростовской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований – 1 254 029,43 руб.

Не согласившись с указанным определением представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась с заявлением о признании исполнительного листа ничтожным, отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.

Разрешая заявление представителя ФИО1 в лице представителя ФИО2 суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО1 в лице представителя ФИО4, поскольку исполнительный лист ФС Номер изъят был выдан на основании определения Аларского районного суда Иркутской области от 29.01.2026 о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

По смыслу вышеприведенных положений закона обеспечение иска является мерой, гарантирующей исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В настоящее время, гражданское дело не рассмотрено, производство по делу не окончено, принятые определением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 29.01.2026 обеспечительные меры не отменены, исполнительное производство является действующим. Цель института обеспечительных мер направлена на защиту прав взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Доводы жалобы о том, что обеспечительные меры были приняты судом до вынесения решения и вступления его в законную силу не могут быть приняты во внимание. Как указывалось выше, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Аналогичная позиция изложена в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» определения о принятии обеспечительных мер, которые исполняются судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе кредитными организациями, эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве), приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 142 ГПК РФ, часть 1 статьи 96 АПК РФ, часть 1 статьи 88 КАС РФ).

При необходимости принудительного исполнения определения о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, исполнительный лист выдается судом лицу, испрашивавшему обеспечительные меры, или направляется судом для исполнения в службу судебных приставов (часть 1 статьи 428 ГПК РФ, часть 3 статьи 319 АПК РФ, статья 353 КАС РФ). В исполнительном листе указывается на немедленное исполнение определения.

Таким образом, при принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований – 1 254 029,43 руб., судом обосновано выписан исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов исполнителей.

В соответствии с положением ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования, или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанных оснований для прекращения исполнительного производства ответчиком не приведено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в прекращении исполнительного производства.

Отклоняется и просьба заявителя о необходимости снятия ограничений (ареста), наложенного на имущество ФИО1, в том числе с расчетных счетов в банках, недвижимого имущества, автотранспортных средств, ценных бумаг, водительских прав, выезд за пределы РФ и другие, поскольку как усматривается из представленного выделенного материала, в том числе определения судьи Аларского районного суда г. Иркутска от 29.01.2026, указанным определением наложен арест на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований – 1 254 029,43 руб., иных мер по обеспечению иска судом не применялось.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2026 г. об отказе в признании исполнительного листа ничтожным, отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова