Приговор № 1-243/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/2017 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Лобачёва О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение №499 от 28.02.2003 г и ордер №271 от 16.10.2017 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> со слов - проживающего в <адрес>, ранее судимого Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края:

12.08.2014 г по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 г лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 г;

10.03.2015 г по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, согласно ст. 71 ч. 1 УК РФ наказание пересчитано, что составило 2 мес. лишения свободы; согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 12.08.2014 г; на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 г 1 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного 07.04.2017 г по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 21 часа до 23 часов 10 минут 15 июля 2017 г, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11 используя нож в качестве оружия, нанес им ФИО10. два удара в область грудной клетки, причинив одно неприникающее колото-резаное ранение по задне-подмышечной линии, относящееся к легкому вреду здоровья, и одно колото-резаное ранение слева в подмышечной области с повреждением подмышечной вены, относящееся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Козлова В.И. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем подал письменное заявление суду.

Выслушав мнения подсудимого, защитника адвоката Козловой В.И., поддержавшей ходатайство, принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Лобачев О.А. полагал ходатайство Малиновского подлежащим удовлетворению, учитывая, что санкция статьи 111 ч. 2 п. «з» УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает Малиновского вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования – не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Санкция ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 характеризуется отрицательно: недавно освободившись из мест лишения свободы, постоянного места жительства не имеет. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив, раздражителен. Не работает, мер к трудоустройству не принимает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и признании вины, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, которое спровоцировало конфликт, в результате которого подсудимый совершил преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч. 5 указанной статьи, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и ст. 68 ч.2 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, согласно которой - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, не имеется поскольку, после отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал, через короткий промежуток времени после освобождения вновь совершил преступление.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 2 ноября 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 4 августа 2017 г по 1 ноября 2017 г включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок после вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко