Приговор № 1-2/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело №1-2/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Лункина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернова М.В., представившего удостоверение № 939 и ордер № 101 от 14 января 2020 года,

потерпевшей Т.Е.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Данные изъяты судимого:

23 сентября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

25 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 сентября 2014 года к 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

6 июня 2016 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2016 года, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 6 июня 2016 года, окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 июля 2019 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 октября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде Номер Адрес в Адрес , где к перилам лестницы при помощи металлического троса был прикреплен, принадлежащий Т.Е. складной велосипед марки «Ubike» модели «Strear 18-Speed 24» стоимостью 19752 руб. 40 коп., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем ножовкой по металлу перепилил вышеуказанный металлический трос и тайно похитил принадлежащий Т.Е. складной велосипед марки «Ubike» модели «Strear 18-Speed 24» стоимостью 19752 руб. 40 коп., с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Лункин С.А., потерпевшая Т.Е. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности с корыстным мотивом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области как лицо стремящиеся встать на путь исправления, на учете у врача психиатра не состоит, Данные изъяты (л.д. 127, 128, 129, 130-133, 134-136, 145-146, 148-152, 155-157, 159-160, 162, 164, 165, 167-169, 171, 173, 175).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1944 от 28 ноября 2019 года у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МБК-10 F 60.3), о чем свидетельствуют такие личностные особенности подэкспертного как эмоциональная неустойчивость, легковестность суждений, раздражительность, вспыльчивость, эгоцентричность, склонность к совершению противоправных поступков, плохая прогностическая оценка последствий своих действий. Ранее проведенное обследование у врачей психиатров, результаты настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического освидетельствования. Данные изъяты Выявленные психические расстройства не столь значительны и не сопровождаются нарушением сознания, слабоумия и не лишали и не лишают способности в полной мере подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими на момент совершенного им противоправного поступка. Таким образом, ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Лечение от синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) ФИО1 может получать добровольно и в соответствии с существующим законодательством (л.д. 75-77).

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения части 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Т.Е. о взыскании материального ущерба в размере 68 200 рублей, поскольку требуются дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с сохранением за ней права на возмещение ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей, с 5 декабря 2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за Т.Е. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от 14.10.2017 года и гарантийный талон от 14.10.2017 года на покупку велосипеда марки «Ubike» модели «Strear 18-Speed 24», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Шубина