Решение № 21-327/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 21-327/2025

Дело № 21-327/2025

Судья Трихалкин С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Меди Групп» Акимовой О.Т. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 30 апреля 2025 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2025 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меди-Групп» (далее – ООО «Меди Групп», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением № заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 от 30 апреля 2025 года ООО «Меди-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2025 года постановление № заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 от 30 апреля 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник ООО «Меди-Групп» Акимова О.Т. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. В качестве основания для отмены в жалобе указывается на отсутствие состава и события административного правонарушения; на не уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела.

Проверив дело в полном объеме, выслушав заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Данные нормы закона направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Московском РОСП города Чебоксары находится исполнительное производство №-ИП от 13 января 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного 11 июня 2024 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-№, вступившему в законную силу 27 мая 2024 года, предмет исполнения: «Обязать ООО «Меди-Групп» внести в трудовую книжку ФИО записи о приеме на работу в должности <данные изъяты> 21 мая 2023 года и об увольнении 12 июня 2023 года по инициативе работника по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ. Обязать ООО «Меди-Групп» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии сведения персонифицированного учета, в порядке установленном законом в отношении ФИО Обязать ООО «Меди-Групп» предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике сведения о сумме заработка (дохода), на которые начислялись страховые взносы, в порядке установленном законом, в отношении ФИО». В указанном постановлении установлен срок в течение 5 дней для добровольного исполнения указанных требований, с момента получения копии данного постановления должником.

ООО «Меди-Групп», являясь должником по исполнительному производству, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнило, в связи с чем 27 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 ноября 2024 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено в личный кабинет ООО «Меди-Групп» требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до 30 ноября 2024 года, которое было получено последним 12 ноября 2024 года; предложено сообщить об исполнении требования в срок до 10 часов 30 ноября 2024 года, также должник был предупрежден об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

Неисполнение Обществом требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при изложенных выше обстоятельствах послужили основанием для составления 21 февраля 2025 года в отношении ООО «Меди-Групп» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и вынесения 30 апреля 2025 года постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Меди-Групп» в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», и действия названного Общества верно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ООО «Меди-Групп» состава вмененного административного правонарушения, также как и доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренными частями 4 и 5 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Меди-Групп», являясь юридическим лицом, обладает необходимыми организационными полномочиями и при должной степени усердия и осмотрительности, направленные на исполнение судебного акта, имело возможность совершить все необходимые и достаточные меры в соответствующие сроки к исполнению решения суда. Наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам жалобы, исследованными материалами дела подтверждается неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, по делу не установлено.

Доводы жалобы защитника о ненадлежащем извещении Общества о составлении протокола по делу, о рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, а именно, протоколом № об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года (л.д.18) и постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 апреля 2025 года (л.д.32-33), из которых следует, что при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления должностного лица принимал участие генеральный директор Общества ФИО1, который дал свои пояснения. Кроме того, как следует из отчета системы АИС ФССП России (ГЭСП) направлялись требования о предоставлении документов, имеется отметка о прочтении уведомлений (л.д 24,26).

Несогласие в жалобе с оценкой представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях должника объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем судьей суда вышестоящей инстанции подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 30 апреля 2025 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2025 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меди-Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Меди Групп» Акимовой О.Т. - без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев