Решение № 2А-414/2025 2А-414/2025(2А-5955/2024;)~М-5046/2024 2А-5955/2024 М-5046/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-414/2025

55RS0003-01-2024-008441-45

Дело № 2а-414/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО6, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от №, вынесенного по гражданскому делу №, на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 возложена обязанность освободить от гаражных боксов самовольно занятый земельный участок, расположенный в г. Омске на пересечении улиц Полторацкого и Радищева в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере по 5 000,00 рублей с каждого за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Административные истцы полагают постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора необоснованным и незаконным. Ранее решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, на ФИО8 возложена обязанность в срок до 01.05.2023освободить от своего гаражного бокса самовольно занятый земельный участок, расположенный <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения суда в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство, которое должником до настоящего времени не исполнено. Указывают, что освободить земельный участок от гаражных боксов, не убрав гаражный бокс ФИО8, невозможно. Бездействие ФИО8 по освобождению земельного участка от своего гаражного бокса препятствует исполнению административными истцами решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на них возложена обязанность освободить земельный участок от гаражных боксов. Просят суд признать причины неисполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ уважительными. Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4, выраженное в непринятии мер по принудительному исполнению ФИО8 решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4 в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, вынесенного по настоящему административному исковому заявлению, принять меры принудительного исполнения ФИО8 решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО9, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно указали, что неисполнение ФИО8 решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ привело к невозможности исполнения административными истцами решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивали, что иным способом как только сначала убрать гараж ФИО8, остальные гаражи невозможно переместить в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО8. Также подтвердили, что с заявлениями об отсрочке, рассрочке, исполнения решения по делу №, приостановления исполнительного производства в суд и к судебному приставу-исполнителю не обращались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на административных истцов возложена обязанность освободить от гаражных боксов самовольно занятый земельный участок без указания способа освобождения земельного участка или иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на его исполнение. Кроме того, требования административных истцов в части возложения на нее как судебного пристава исполнителя ОСП ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО8, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г. Омска по делу № по иску Администрации г. Омска к ФИО8 об освобождении земельного участка от гаражного бокса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению, поскольку они не обладают правом заявлять такие требования, так как не являются взыскателями (стороной) по данному исполнительному производству.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, аналогичным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что гаражный бокс, принадлежащий ФИО8, не мешает административным истцам исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО6, отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, начальник отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2 об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом (металлическим гаражом), постановлено:

«Исковые требования администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № освободить самовольно занятый согласно заключению кадастрового инженера ООО «АКИ» от ДД.ММ.ГГГГ нестационарными некапитальными сооружениями (гаражами) земельный участок, расположенный на пересечении улиц Полторацкого и Радищева, с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трёхсот) рублей с каждого» (л.д. 9-14).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

Как следует из части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска выданы:

- исполнительный лист серии № о возложении на ФИО2 обязанности освободить самовольно занятый согласно заключению кадастрового инженера ООО «АКИ» от ДД.ММ.ГГГГ нестационарными некапитальными сооружениями (гаражами) земельный участок, расположенный на пересечении улиц Полторацкого и Радищева, с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительный лист серии № о возложении на ФИО3 обязанности освободить самовольно занятый согласно заключению кадастрового инженера ООО «АКИ» от ДД.ММ.ГГГГ нестационарными некапитальными сооружениями (гаражами) земельный участок, расположенный на пересечении улиц Полторацкого и Радищева, с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительный лист серии № о возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятый согласно заключению кадастрового инженера ООО «АКИ» от ДД.ММ.ГГГГ нестационарными некапитальными сооружениями (гаражами) земельный участок, расположенный на пересечении улиц Полторацкого и Радищева, с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительный лист серии № о возложении на ФИО8 обязанности освободить самовольно занятый согласно заключению кадастрового инженера ООО «АКИ» от ДД.ММ.ГГГГ нестационарными некапитальными сооружениями (гаражами) земельный участок, расположенный на пересечении улиц Полторацкого и Радищева, с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый согласно заключению кадастрового инженера ООО «АКИ» от ДД.ММ.ГГГГ нестационарными некапитальными сооружениями (гаражами) земельный участок, расположенный на пересечении улиц Полторацкого и Радищева, с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занятый согласно заключению кадастрового инженера ООО «АКИ» от ДД.ММ.ГГГГ нестационарными некапитальными сооружениями (гаражами) земельный участок, расположенный на пересечении улиц Полторацкого и Радищева, с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый согласно заключению кадастрового инженера ООО «АКИ» от ДД.ММ.ГГГГ нестационарными некапитальными сооружениями (гаражами) земельный участок, расположенный на пересечении улиц Полторацкого и Радищева, с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 о возложении обязанности освободить самовольно занятый согласно заключению кадастрового инженера ООО «АКИ» от ДД.ММ.ГГГГ нестационарными некапитальными сооружениями (гаражами) земельный участок, расположенный на пересечении улиц Полторацкого и Радищева, с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 постановлений о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что" исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника- гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5 000 руб.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее - Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Во исполнение указанных положений ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должникам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО8 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Факт получения должниками данных постановлений последние не отрицали.

В силу части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно частям 2, 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО8 исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должников исполнительского сбора в размере по 5 000,00 рублей с каждого (л.д. 53, 64, 77).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административные истцы выражают несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ссылаясь на обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

В обоснование своих доводов административные истцы указывают, что освобождение земельного участка от гаражных боксов невозможно ввиду отсутствия подъезда к ним (отсутствия пространства для совершения маневра) в силу того, что гаражный бокс, принадлежащий ФИО8, огораживает часть земельного участка, необходимого для подъезда. Между тем решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 уже была возложена обязанность освободить земельный участок от гаражного бокса, однако, судебный акт до настоящего времени не исполнен. При этом, просьбы административных истцов об освобождении земельного участка ФИО8 проигнорировал. Таким образом, неисполнение административными истцами решения суда вызвано бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4, который не принимает мер к принудительному исполнению ФИО8 решения суда.

В ходе рассмотрения административного дела, установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО8 об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом (металлическим гаражом), постановлено:

«Исковые требования администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО8 удовлетворить.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (металлическим гаражом) земельный участок, местоположение земельного участка установлено в 40 метрах северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 300 (трехсот) рублей».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист серии № о возложении на ФИО8 обязанности освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (металлическим гаражом) земельный участок, местоположение земельного участка установлено в 40 метрах северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО8 о возложении обязанности освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (металлическим гаражом) земельный участок, местоположение земельного участка установлено в 40 метрах северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не исполнено, земельный участок от гаражного бокса не освобожден.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Рассматривая доводы административных истцов, суд приходит к выводу о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнительского сбора и отсутствии оснований для освобождения должников от его уплаты.

Положениями пункта 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных положений неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Такое же толкование закона приведено и в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Как было отмечено выше, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, направлены должникам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ (суббота).

В период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должниками не были исполнены, и не имелось обращений в суд с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения данного решения с приведением соответствующих доводов в обоснование данных заявлений, как впрочем не было от административных истцов обращений к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, установив, что исполнительный документ должниками ФИО2, ФИО3, ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, располагая сведениями о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере по 5 000,00 рублей с каждого, с одновременным установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 спустя более трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и направления постановления должникам.

При этом, доказательств того, что исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий, должниками судебному приставу-исполнителю, а также в материалы дела, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований для приостановлении исполнительного производства либо оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

Довод административных истцов о том, что исполнение решения суда невозможно в силу того, что гаражный бокс, принадлежащий ФИО8, ограничивает доступ (подъезд) к принадлежащим им гаражным боксам, судом отклоняются, поскольку с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о разъяснении решения суда, с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта ФИО2, ФИО3, ФИО1 не обращались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, административные истцы, придя к выводу о наличии препятствий к исполнению судебного акта, не были лишены права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о разъяснения решения суда.

В случае обращения административных истцов в суд с вышеуказанными заявлениями судебный пристав-исполнитель в силу части 2 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был бы отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения до вынесения соответствующего судебного акта.

Между тем исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности, а также от бездействия третьих лиц (ФИО8), должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Суд также обращает внимание, что резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ прямо гласит, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 обязаны освободить земельный участок от гаражных боксов.

При этом, в резолютивной части не указано на способ и порядок освобождения земельного участка, либо под условием наступления каких-либо событий, действий других лиц. Следовательно, требования и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 соответствуют резолютивной части судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный лист, и не нарушают права и законные интересы должников.

Кроме того, административными истцами не представлено соответствующее заключение специалиста о том, что невозможно исполнить решение суда без причинения вреда имуществу третьих лиц, либо отсутствия иного способа, как только при условии первоначально убрать гараж ФИО8.

Учитывая вышеизложенное, административными истцами не представлено доказательств принятия с момента вступления решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ) всех зависящих от них мер, направленных на исполнение судебного акта. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, административными истцами также не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника (заявителя) от уплаты исполнительского сбора, что соответствует статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требования административных истцов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, выраженное в непринятии мер по принудительному исполнению должником ФИО8 исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Административные истцы сторонами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в смысле статьи 49, 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются, как не относятся к лицам, в нем участвующими, в связи с чем, правом требовать принудительного исполнения решения суда не обладают, а потому законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, о возложении обязанности совершить определенные действия не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО6, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус

Мотивированное решение изготовлено: «30» января 2025 года.