Приговор № 1-293/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-293/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001503-67 Уголовное дело № 1-293/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 13 июля 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при помощнике судьи Лесных Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Калашниковой А.С.,

подсудимого Ф,

его защитника - адвоката Тронь В.А., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ф незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с -- по --, примерно в 16 часов, в Свободненском районе Амурской области, у Ф, находящегося на участке местности, расположенном в 5000 метрах в южном направлении от -- в --, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенные в крупном размере.

Примерно в период времени с -- по --, в Свободненском районе Амурской области, Ф, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и желая их наступления, прошел на участок местности, расположенный в 4990 метрах в южном направлении от -- в --, и в период примерно с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, руками собрал в имеющийся при нем пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 1503 грамма, тем самым умышленно, незаконно, приобрел его.

После этого, примерно в период времени с -- по --, примерно в 16 часов 20 минут, в Свободненском районе Амурской области, Ф, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенного в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 1503 грамма, совершенного в крупном размере, и, желая их наступления, удерживая при себе пакет с собранной им дикорастущей коноплей, на попутном автомобиле проехал в --, прошел во двор --, где часть нарванной им дикорастущей конопли добавил в корм для свиней, а оставшуюся часть перенес в кладовую веранды вышеуказанной квартиры, где поместил ее в полимерный пакет черного цвета и полимерный мешок белого цвета, которые сложил в черную спортивную сумку и положил на полку-стеллаж. После чего, в период примерно с 10 сентября до --, Ф часть дикорастущей конопли скормил свиньям, а часть в период примерно с -- до примерно 13 часов 00 минут -- употребил путем курения, тем самым умышленно незаконно хранил при себе и в помещении кладовой на веранде квартиры по вышеуказанному адресу наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 1503 грамма, до 08 часов 57 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в --, в ходе обыска по адресу: --, в помещении кладовой на веранде вышеуказанной квартиры, в период с 08 часов 57 минут до 10 часов 50 минут, в присутствии понятых, на полке-стеллаже в черной спортивной сумке были обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета и полимерный мешок белого цвета, с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составила 1503 грамма, что согласно действующему законодательства относится к крупному размеру.

Подсудимый Ф виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тронь В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Ф в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Ф, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Свободненского района Амурской области; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; работает --, с места работы характеризуется положительно; главой -- сельсовета характеризуется удовлетворительно; соседями с места жительства характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей; является кормильцем в семье; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; также суд учитывает состояние его здоровья.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до проведения допроса Ф в качестве свидетеля от -- (л.д. 30-33), правоохранительные органы имели достаточные данные (материалы), а именно: - протокол обыска от -- (л.д. 8-29), указывающие на причастность Ф к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Ф добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Суд учитывает, что преступление со стороны Ф было выявлено сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственных действий, в том числе по обнаружению и изъятию наркотических средств; сам Ф добровольно наркотические средства не выдавал. По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания протокола допроса Ф от -- (л.д. 30-33), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание Ф в указанном протоколе допроса своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей; статус кормильца в семье; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Ф преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Ф; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ф наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Ф иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности Ф, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления Ф и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности Ф, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Ф положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого Ф отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ф дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Ф - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 1503 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета и полимерный пакет белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья А.В. Назаров