Апелляционное постановление № 22-3126/2024 22К-3126/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024

Судья Балашов М.Ю. дело № 22-3126/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........6,

его защитника -адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой и дополнениями к ней защитника наряду с адвокатом ...........5, действующей в интересах подсудимого ...........6, на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым апелляционная жалоба защитника ...........5 в интересах подсудимого ...........6 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........6 от .......... возвращена заявителю; на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым дополнение к апелляционной жалобе защитника ...........5 в интересах подсудимого ...........6 на постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........6 от .......... возвращено заявителю; на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым в ходатайстве защитника наряду с адвокатом ...........5 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........6 от .......... отказано.

Изложив содержание постановлений, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения подсудимого ...........6, его защитника-адвоката ...........4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просивших постановления суда отменить как незаконные и необоснованные, позицию прокурора ...........3, полагавшего постановления суда подлежащими отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... мера пресечения в отношении подсудимого ...........6 в виде заключение под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по .......... включительно.

Защитник наряду с адвокатом ...........5, действующая в интересах подсудимого ...........6, .......... направила в суд первой инстанции апелляционную жалобу на указанное постановление, которая поступила в суд ...........

Оспариваемым постановлением суда от .......... апелляционная жалоба возвращена защитнику, поскольку являлась краткой и не соответствовала требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Защитником ...........5, действующей в интересах подсудимого ...........6, .......... направлены в суд первой инстанции дополнения к апелляционной жалобе, поступившие .......... на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от ...........

Постановлением суда от .......... дополнительная апелляционная жалоба защитнику возвращена, ввиду ее подачи с пропуском процессуального срока обжалования.

Защитником наряду с адвокатом ...........5, действующей в интересах подсудимого ...........6, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Ейского городского суда Краснодарского края от .......... вместе с мотивированной апелляционной жалобой.

Оспариваемым постановлением суда от .......... в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........6 от .......... отказано.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник наряду с адвокатом ...........5 просит признать постановления суда от .........., .......... и .......... незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, рассмотреть жалобу на постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........6 по существу. В обосновании доводов указывает, что мотивированное постановление о продлении меры пресечения подсудимому ...........6 не было выдано ........... Стороной защиты, для соблюдения сроков обжалования было принято решение о подаче предварительной жалобы, а после получения постановления суда, его изучения и изучения иных материалов дела, подготовить и подать мотивированные дополнения к апелляционной жалобе, что и было сделано. Кроме того, указывает, что суд, возвращая жалобу, не установил срок для устранения выявленных нарушений, то есть фактически не предоставил возможности подавать мотивированную апелляционную жалобу, чем нарушил права и законные интересы подсудимого и ограничил его доступ к правосудию.

Письменных возражений на апелляционную жалобу и дополнения не поступило.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые постановления не отвечают предъявляемым к ним требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

В системе действующего в России правового регулирования в отношении решений о заключении обвиняемого под стражу и продлении сроков его действия, принимаемых судьями в ходе досудебного производства по уголовному делу, закон предусматривает обеспечивающий соблюдение требований безотлагательности специальный порядок обжалования.

Согласно ч.11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.

В соответствии с требованиями частей 1 и 4 статьи 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от .........., мера пресечения в виде заключение под стражей в отношении подсудимого ...........6 оставлена без изменения. Срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, то есть по ...........

.......... защитником наряду с адвокатом ...........5, действующим в интересах подсудимого ...........6, в адрес Ейского городского суда Краснодарского края в связи с несогласием с постановлением о продлении меры пресечения, в установленный законом срок направлена апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что срок для апелляционного обжалования постановления Ейского городского суда Краснодарского края от .......... истекал .........., то есть по прошествии 3 суток с даты вынесения обжалуемого постановления.

Апелляционная жалоба подана в установленный законом срок .......... (получена судом ..........).

Суд, оставляя без рассмотрения и возвращая указанную апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом ...........5, в нарушение норм действующего уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации не назначил срок для ее пересоставления. Указанное нарушение привело к последующим возвращению дополнения к апелляционной жалобе и отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о продлении мены пресечения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске защитником наряду с адвокатом ...........5, поданной в интересах подсудимого ...........6, срока обжалования судебного акта является ошибочным и сделанным без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих об объективности пропуска пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь фундаментальным принципом обеспечения доступа к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) пришел к выводу о том, что в настоящем случае имелись основания для восстановления пропущенного срока с учетом изложенных в ходатайстве мотивов.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела следует, что судом при принятии решения по поступившей апелляционной жалобе допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, в том числе, исходя из принципа правовой определенности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановлений суда от .........., .......... и .........., соответствуют материалам дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановления суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобы, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в силу указанных требований закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановления суда от .........., .......... и .......... и принять новое решение, которым признать причины пропуска срока на обжалование постановления от .......... уважительными и восстановить срок на обжалование указанного постановления суда, апелляционную жалобу на постановление Ейского городского суда Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........6 от .......... принять к производству суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1, 389.5, 389.11, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2024 года о возврате апелляционной жалобы защитнику наряду с адвокатом ...........5, действующей в интересах подсудимого ...........6; постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2024 года о возврате дополнений к апелляционной жалобе защитнику наряду с адвокатом ...........5, действующей в интересах подсудимого ...........6; постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2024 года, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........6 от 27 марта 2024 года - отменить, апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника наряду с адвокатом ...........5 – удовлетворить.

Восстановить защитнику наряду с адвокатом ...........5, действующей в интересах подсудимого ...........6, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Ейского городского суда 27 марта 2024 года, о продлении меры пресечения.

Апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом ...........5, действующей в интересах подсудимого ...........6 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........6 от 27 марта 2024 года принять к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

При кассационном обжаловании подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов