Апелляционное постановление № 22-5638/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 22-5638/2020




Судья Игонин Д.И. Дело № 22-5638
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 сентября 2020 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Валеева К.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Кабировой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г.Казани от 6 июля 2020 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кабировой О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Валеева К.И., просившего приговор оставить без изменения, уточнив срок отбытия наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


по приговору Московского районного суда г.Казани от 6 июля 2020 года ФИО1, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, судимый:

-11 февраля 2010 года по части 4 статьи 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 7 лет 11 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 20 октября 2017 года;

-20 Февраля 2019 года по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 27 декабря 2019 года,

осужден по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 подвергнут аресту в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 6 июля 2020 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 9 марта 2020 года тайно похитил из металлического ящика, используемый как хранилище, имущества ФИО8 на 14500 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание, указывая, что он вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет заболевание, однако суд не привел мотивы назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения более мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в тайном хищении ФИО1 имущества ФИО9 на 14500 рублей из хранилища, с причинением ему значительного ущерба.

Осужденный ФИО1 эти факты в апелляционной жалобе не оспаривает.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие у осужденного и его близких родственников серьезных заболеваний.

Суд обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Апелляционная инстанция не находит оснований для снижения осужденному ФИО1 наказания, поскольку оно является справедливым, назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и смягчения вида наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции срок отбытия наказания осужденному исчислил со дня провозглашения приговора 6 июля 2020 года, однако согласно положений статьи 72 УК РФ срок отбытия наказания исчисляется не со дня постановления приговора, а со дня вступления его в законную силу, поэтому резолютивная часть приговора подлежит в этой части уточнению, что не является ухудшением положения ФИО1, поскольку судом правильно зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


приговор Московского районного суда г.Казани от 6 июля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, уточнив в резолютивной части приговора указанием об исчислении срока отбытия наказания ФИО1 не с 6 июля 2020 года, а со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий:



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Огонев А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ