Приговор № 1-60/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

1-60/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Ахметова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 24 ноября 2016 года около 23.00 часов, находясь в своем доме <адрес>, в ходе скандала с супругом ФИО2, начавшегося при распитии спиртных напитков, нанесла ему два удара ножом в область груди.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде одного непроникающего колото- резаного ранения грудной клетки слева, которое по своему характеру повлекло кратковременное расстройство здоровья и по квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, и одного проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого и диафрагмы, которые по своему характеру расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека и непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, в период времени с 10.00 часов 1 января до 8.00 часов 2 января 2017 года ФИО3, находясь в прихожей дома своего соседа ФИО1, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из барсетки ФИО1 9500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью по каждому эпизоду и согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусин А.Э., адвокат Ахметов Э.И., потерпевшие ФИО1 и ФИО2, согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что числа 1-2 января 2017 года к нему приходила ФИО3, просила в долг рублей 20. Он дал из барсетки, в которой находилась крупная сумма денег. Он отвернулся, и в какой момент ФИО4 похитила деньги, он не видел. Обнаружил пропажу на следующий день, когда ему понадобились деньги. Кроме ФИО4 к нему в дом никто не приходил.

Потерпевший ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Просил строго не наказывать подсудимую. Пояснил, что в произошедшем полностью его вина, так как он несколько раз ударил свою жену. Она его предупредила, чтобы он не подходил. Однако он двинулся в ее сторону, и она его ударила.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО3 обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ей понятны.

Наказание, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 УКРФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит наказанию за совершение указанных преступлений, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахметов Э.И. в судебном заседании просил суд с учетом признания подсудимой вины, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей, условно.

Суд находит, что факт совершения деяния подсудимой и её вина доказаны.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч. 2 ст. 43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась в правоохранительные органы с повинной, способствовала раскрытию преступлений, заявила о рассмотрении дела в особом порядке, а также мнение потерпевших при назначении наказания, которые на строгом наказании и лишении свободы не настаивали. Также суд принимает во внимание, что подсудимая частично возместила ущерб ФИО1, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, виктимное поведение ФИО2

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ – условное наказание.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – три года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

.
. Судья Каримова Е.М.