Решение № 12-31/2025 12-657/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело № 12-31/2025 (12-657/2024)

УИД 32RS0027-01-2024-009690-63


РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела естественных монополий и рекламы Брянского УФАС России Н. № 032/04/14.33-1251/2024 от 6.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела естественных монополий и рекламы Брянского УФАС России Н. № 032/04/14.33-1251/2024 от 6.11.2024 г. директор ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

19.11.2024 г. в Советский районный суд г. Брянска от ФИО1 поступила жалоба на вышеназванное постановление, автор которой, не оспаривая события вменённого административного правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершённого деяния и ограничиться устным замечанием.

ФИО1, ИП Б. на рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ООО <данные изъяты> М. подтвердила обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, пояснила, что в полном объеме нарушения ФИО1 на сайте не устранены.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с невыполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ установлено, что его действие распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Из п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 2 ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» не допускаетея недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Росеийской Федерации, в том числе копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта- конкурента и (или) его товар.

Копированием внешнего вида изделия является воспроизведение внешнего вида изделия другого хозяйствующего субъекта (предпринимателя) и введение его в гражданский оборот.

Имитация внешнего вида товара представляет собой своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров.

Одним из условий недобросовестной конкуренции является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, который может выражаться не только в убытках, которые терпит конкурент, но и/или в ущербе его деловой репутации, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления указанных последствий, при этом доказательств реальною вреда не требуется.

Как следует из представленных материалов, в Брянское УФАС России поступили обращения ИП Б. (вх № 8472/23 от 12.12.2023), ООО <данные изъяты> (вх. № 831/24 от 08.02.2024) о наличии в действиях ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» признаков недобросовестной конкуренции, выразившихся в использовании исключительного права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, а именно незаконное использование товарного знака (знак обслуживания), «ЦЕНТР ДОКТОРА Б.», «Б.» и размещения их сайте по адресу: <данные изъяты>, в социальной сети Вконтакте по адресу: <данные изъяты>, а также незаконного использования интеллектуальной собственности в запатентованных методик лечения профессора, доктора медицинских наук Б.

Установлено, что ИП Б. осуществляет основной вид деятельности по ОКВЭД 86.21 - общая врачебная практика, в том числе путем развития федеральной сети франчайзи-партнеров под брендом «Центр доктора Б.» во всех областях России, в том числе Брянской области (город Брянск), имеет медицинскую лицензию №.... Официальным представителем ИП Б. на территории Брянской области является ООО <данные изъяты> (ОГРН №..., ИНН №..., <адрес>; электронный адрес: <данные изъяты>).

ООО <данные изъяты> (ИНН №...) осуществляет основной вид деятельности по ОКВЭД 86.21 - общая врачебная практика, имеет медицинскую лицензию №..., а также реализует медицинские услуги на основе объектов интеллектуальной собственности - авторских методик, переданных в установленном порядке от автора методик Б. (лицензионный договор (простая (неисключительная) лицензия №... от <дата>) логотипа «Центр доктора Б.» (сублицензионный договор (простая (неисключительная) лицензия) №... от <дата>).

ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» (ИНН <***>) осуществляет основной вид деятельности ОКВЭД 86.21 - общая врачебная практика по адресу: <адрес>, имеет медицинскую лицензию №....

ООО <данные изъяты> и ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» являются конкурентами на рынке оказания медицинских и физкультурно-оздоровительных услуг на территории Брянской области.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что размещение на сайте <данные изъяты>, в социальной сети Вконтакте по адресу: <данные изъяты>, знаков «Б.», «ЦЕНТР ДОКТОРА Б.», а также использование в доменных именах адресов сайтов словосочетания <данные изъяты>, а в указанном в социальной сети ВКонтакте адресе электронной почты после символа «@» словосочетания - <данные изъяты> указывает на то, что у ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» имелась цель на получение преимуществ в предпринимательской деятельности и повышения спроса на свои собственные услуги за счет создания, смешения с аналогичными услугами, которые реализуются под товарным знаком заявителя.

Действия ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» направлены на получение преимуществ при осуществлении обществом предпринимательской деятельности в виде отсутствия затрат на разработку обозначения, регистрацию товарного знака, продвижение товаров и услуг за счет обозначения, получившего известность в результате действий заявителя. Действия ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили или способны причинить убытки конкуренту — заявителю ООО <данные изъяты>, в виде сокращения количества клиентов, а также наносят или способны причинить ущерб его деловой репутации.

По вышеуказанному обстоятельству, 6.11.2024 г. должностным лицом УФАС по Брянской области в отношении директора ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела естественных монополий и рекламы Брянского УФАС России Н. № 032/04/14.33-1251/2024 от 6.11.2024 г. директор ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Таким образом факт административного правонарушения и виновность директора ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» ФИО1 в совершении вменённого противоправного деяния полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, довод автора жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии по рассматриваемому делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая, что факт совершения директором ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» ФИО1 вменённого административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела естественных монополий и рекламы Брянского УФАС России Н. № 032/04/14.33-1251/2024 от 6.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Центр восстановления позвоночника и суставов» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников