Приговор № 1-105/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации 05 июня 2017 года г. Соль-Илецк Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Еленева А.И., при секретаре Ихсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, около <данные изъяты> часов в <адрес>, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном сзади двора дома № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, собрав <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, после чего сложил ее в прозрачный полиэтиленовый пакет, который спрятал в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, где незаконно, умышленно хранил в целях личного употребления. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, на участке местности, расположенном напротив дома № по <адрес>, сотрудником полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в ходе личного досмотра ФИО1, во внутреннем левом кармане куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса <данные изъяты> цвета, с запахом характерным для <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством <данные изъяты> и согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № ее масса, доведенная до постоянной массы, составляет <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером, которую ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе в целях личного употребления. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами, <адрес> территориальным отделом Соль-Илецкого городского округа характеризуется посредственно, соседями и по месту последнего отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> – положительно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» <адрес> не состоит (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие семерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку преступление было совершено ФИО1 в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Установлено, что ФИО1 ранее судим приговором ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы, которое осужденный отбывал в колонии-поселении. Согласно ст. 86 УК РФ данная судимость на момент совершения ФИО1 преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не снята и не погашена в установленном законом порядке. Таким образом, в силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и данная судимость подлежала учету при назначении осужденному вида исправительного учреждения. В этой связи, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по <адрес>. Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет, в котором находится пакет с наркотическим веществом, пакет со смывами рук, пакет с контрольными образцами смывов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Хвалева Суд:Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Хвалева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 |