Приговор № 1-57/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

Рядминский

подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никитиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находился в <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО1 свою бензопилу торговой марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> во временное пользование, то есть вверил ему указанное имущество без права распоряжения. После этого, ФИО1 стал пользоваться переданной ему Потерпевший №1 бензопилой торговой марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенной ему Потерпевший №1 бензопилы торговой марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенной ему Потерпевший №1 без права распоряжения бензопилы торговой марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения указанного имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес> против воли собственника Потерпевший №1 продал за <данные изъяты> рублей своему знакомому ФИО6 вверенную ему без права на распоряжение бензопилу торговой марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, таким образом, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему Потерпевший №1 имущества - бензопилы торговой марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, которому на праве собственности принадлежала бензопила торговой марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который для Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче признательных показаний, полное признание вины, возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата в ходе следствия похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Соответственно в данном случае при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По материалам дела со стороны органа местного самоуправления подсудимый характеризуется посредственно, органом полиции - отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что инкриминируемое деяние подсудимым совершено при наличии непогашенных судимостей, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, невозможны без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания (в т. ч. принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы), дополнительного наказания суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при определении ему окончательного наказания по совокупности преступлений следует применить ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый состоит на учете у врача-психиатра, вместе с тем, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Имеющееся психическое расстройство не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен указанных способностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 56-57).

Указанное заключение суд считает объективным, поскольку оно согласуется с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору, в срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое им наказание по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественное доказательство бензопилу марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, переданную в ходе следствия потерпевшему под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________