Приговор № 1-63/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания Баркуевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Батырова Д.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Джалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <***>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО6, находясь на открытом участке степной местности, расположенном в <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Осознавая, что данное растение является наркотикосодержащим, что за приобретение и хранение наркотических средств законом предусмотрена уголовная ответственность, ФИО6, действуя умышленно, путем <***> незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой <***> г, то есть в крупном размере. Пакет с наркотиком ФИО6 поместил в хозяйственную постройку, расположенную по месту его проживания по адресу: <адрес>, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра упомянутой хозяйственной постройки.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он, находясь в степной местности, расположенной <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых <***> и поместил имеющийся при нем полимерный пакет. В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, он вернулся на животноводческую стоянку, где проживает, и во дворе в хозяйственной постройки спрятал пакет с коноплей, предварительно высушив. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, к нему на стоянку приехали сотрудники полиции, предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Сотрудники полиции, осмотрев помещение постройки, обнаружили в бумажных коробках высушенную им коноплю. Он признался, что это листья дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного потребления. (л.д. 93-96; 150-153)

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении на животноводческой стоянке, расположенной <адрес>, гласного оперативно-розыскного мероприятия. На данной животноводческой стоянке находился ФИО6, который на предложение сотрудников полиции о добровольной выдаче предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, ответил, что таковых не имеет. В хозяйственной постройке сотрудниками полиции была обнаружена картонная коробка, в которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данный бумажный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. ФИО6 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он собрал для личного потребления. (л.д. 69-71; 72-74)

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудников полиции, согласно которым в ОП МО МВД России «Сарпинский» поступила оперативная информация о том, что ФИО6 на животноводческой стоянке, расположенной <адрес>, незаконно хранит наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ими с участием понятых на территории вышеуказанной животноводческой стоянки было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО6 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, при этом ему было разъяснено, что в случае добровольной их выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности. ФИО6 пояснил, что таких предметов и веществ не имеет. В ходе данного мероприятия в одной из хозяйственных построек данной животноводческой стоянки ими была обнаружена картонная коробка, внутри которой находился бумажный сверток из журнальных листов с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, наркотическое средство изъято, а ФИО6 доставлен в отделение полиции. (л.д. 75-77; 78-80)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена животноводческая стоянка, расположенная <адрес>. В хозяйственной постройке данной животноводческой стоянки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом и бумажный сверток из журнальных листов. Участвующий при осмотре ФИО6 пояснил, что вещество растительного происхождения является листьями конопли, которые он собрал для личного потребления, также осмотрен участок степной местности, расположенный <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО6 пояснил, что в указанном месте он осуществил сбор листьев дикорастущей конопли. (л.д. 6-15)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в степной местности, расположенной <адрес> он <***> данного растения, которые высушил и хранил в хозяйственной постройке на животноводческой стоянке, где он проживает, до момента их обнаружения сотрудниками полиции. (л.д. 26-29)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет серого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса которого составила <***> г. (л.д. 50-52)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику СО МО МВД России «Сарпинский» предоставлены материалы, отражающие сведения оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 (л.д. 56-57)

Распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение данного гласного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>. (л.д. 59-60)

Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе проведенного мероприятия на животноводческой стоянке, расположенной <адрес>, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д. 63-68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством каннабис (марихуана), полимерный пакет серого цвета с бумажным свертком из журнальных листов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-87)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 указал место, расположенное <адрес>, где он обнаружил кусты дикорастущей конопли, <***>, а также хозяйственную постройку на животноводческой стоянке, <адрес>, где он хранил в картонной коробке собранные им листья дикорастущей конопли. (л.д. 137-140)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных обстоятельствах. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорты оперативного дежурного ОП МО МВД России «Сарпинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапорт оперуполномоченного НКОН ОП МО МВД России «Сарпинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапортов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние ФИО6 до и после совершения им общественно опасного деяния, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-124), суд приходит к выводу о его вменяемости.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия ФИО6, не имеющего соответствующего разрешения, направленные на получение наркотика путем сбора частей дикорастущей конопли, суд признает незаконным приобретением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного приобретения и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного потребления.

Обнаруженное и изъятое у ФИО6 наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Список I наркотических средств, запрещенных к обороту на территории РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер незаконно приобретенного и хранившегося ФИО6 наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве <***> г. в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным, поскольку превышает 100 г и не превышает 100 000 г.

Таким образом, поскольку действия подсудимого совершены с единым умыслом, направленным на незаконные действия с наркотическим средством для собственного потребления, без цели сбыта, они образуют единый состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он <***>.

Он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств, как место, время и обстоятельства совершения преступления, в том числе с привязкой на местности, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 фактически проживает на животноводческой стоянке, расположенной <адрес>, в связи с чем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы надлежит осуществлять Целинному межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

По назначению следователя и суда адвокатами Шабжуровым Н.А. и Джаловым В.А. оказана юридическая помощь подсудимому ФИО6

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме <***> рублей, которые включают в себя выплаченные за участие адвоката во время предварительного расследования <***> рублей и <***> рублей, подлежащие выплате за участие адвоката в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет серого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <***> г, полимерный пакет темно-серого цвета с бумажным свертком из журнальных листов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация п. Кетченеры) МО МВД России «Сарпинский», подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 в течение испытательного срока возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Возложить на ФИО6 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Целинного межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание ему юридической помощи, в сумме <***> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет серого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <***> г, полимерный пакет темно-серого цвета с бумажным свертком из журнальных листов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация п. Кетченеры) МО МВД России «Сарпинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О. Пашнанов