Приговор № 1-1086/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-1086/2024

Дело № 1-1086/24 (№) УИД 65RS0001-01-2024-010784-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 04 октября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при помощнике судьи Платонове О.В.,

с участием: государственного обвинителя - Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кочетовой В.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ганиева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 03 августа 2009 года Тымовским районным судом Сахалинской области, с учётом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 07 октября 2009 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 06 мая 2020 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление каждым из подсудимых, которые были достоверно осведомлены, о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, испытывая необходимость в доступе к наркотическим средствам, 05 апреля 2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, 05 апреля 2023 года, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, обратился к ФИО2 с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства «марихуана», в обмен на денежные средства в размере 10 000 рублей, в целях личного употребления, ФИО2 на просьбу ФИО1 ответил согласием. Далее, 05 апреля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты>, совместно с ФИО1, прибыли,. в район <адрес>, где ФИО2, оказывая пособничество в приобретении наркотического средства для ФИО1, обратился к М.С.В. (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства. В дальнейшем, 05 апреля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь <адрес>, М.С.В., передал ФИО2 два бесцветных полимерных пакета с наркотическим средством, за которое ФИО2 передал М.С.В. денежные средства в размере 10 000 рублей. В продолжении своего преступного умысла ФИО2, достоверно зная, что вещество, содержащееся в двух бесцветных. пакетах, является наркотическим средством, имея преступный умысел на пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств, будучи достоверно осведомлен, о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут 05 апреля 2023 года, передал ФИО1, два бесцветных полимерных пакета с наркотическим веществом, которые последний поместил на поясной шнурок, надетых на нем спортивных брюк. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, в нарушении ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел при помощи действовавшего незаконно, умышленно без цели сбыта ФИО2, вещество, которое, согласно заключению эксперта № от 02 мая 2023 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 19,6 грамма и 22,4 грамма, общей массой 42 грамма, которое хранил с целью личного последующего употребления, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 37 минут 05 апреля 2023 года.

Далее, 05 апреля 2023 года, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 37 минут, находясь ш служебном кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенном <адрес>, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, на поясном шнурке надетых на нем спортивных брюк, были обнаружены и изъяты два бесцветных полимерных пакета с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от 02 мая 2023 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 19,6 грамма и 22,4 грамма, общей массой 42 грамма.

На основании «Постановления № 681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, примечания 2 к ст. 228 УК РФ, Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 19,6 грамма и 22,4 грамма, общей массой 42 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с данным обвинением согласились в полном объеме. Не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 и ФИО2 производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с адвокатами и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимые не возражают. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимые понимают.

Государственный обвинитель и защитники против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитников не поступило возражений против заявленного подсудимыми ходатайства, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО2 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лица вменяемые, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание, в отношении ФИО1 также отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимых, а также обстоятельства, характеризующие их личности, суд установил следующее.

ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области судим <данные изъяты>

ФИО2 согласно требованию ГИАЦ УМВД России по Сахалинской области не судим <данные изъяты>

Совершённое, каждым из подсудимых преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2 на протяжении всего дознания признавали свою вину, заявили об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует об их раскаянии, поэтому признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимым обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве дознания подробных признательных показаний.

Так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 при даче ими объяснений 06 апреля 2024 года добровольно дали пояснения по обстоятельствам совершенного каждым из них преступления, в связи с чем, указанные сообщения, оформленные в виде объяснений, суд признает подсудимым - явкой с повинной.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 имея судимость по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 03 августа 2009 года, за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим ФИО1 наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Установив в действиях подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого также имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вместе с тем в настоящее время ФИО1 <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая наличие на иждивении у ФИО1 одного малолетнего ребёнка и двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

При определении размера испытательного срока, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, суд, учитывая сведения содержащиеся в требовании ИЦ УМВД России по Сахалинской области, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.73 УК РФ, полагает необходимым установить ему более длительный испытательный срок.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 228 УК РФ - лишение свободы, которое ему судом не назначается.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 016401800, Отделение Южно-Сахалинское Банка России р/с <***>, кор. счёт 40102810845370000053, ОКТМО 64701000, КБК 188116031 250 10000 140,, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два прозрачных полимерных пакета с веществом зелёного цвета растительного происхождения - наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 41.58 грамма, - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМД России по ГО «<данные изъяты>» до рассмотрения по существу материалов уголовного дела №, выделенных в отдельное производство (л.д. 14-15, 94-95).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам Кочетовой В.Г. и Ганиеву Р.И. за защиту интересов ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 15-дневный срок со дня получения ими копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина