Решение № 12-100/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-100/2020

Дело № 12-100/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 17 июля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Джилогистик» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Джилогистик»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 февраля 2020 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Джилогистик» (далее – ООО ТК «Джилогистик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –генеральным директором ООО «ТК «Джилогистик» ФИО1, в порядке и с соблюдением требований ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание законный представитель ООО ТК «Джилогистик», защитник Яковлева А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Защитником Яковлевой А.А. представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее участия в нем по состоянию здоровья.

Изучив ходатайство защитника судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Как следует из материалов дела законный представитель юридического лица и его защитник Яковлева А.А. извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих невозможность участия защитника Яковлевой А.А. в судебном заседании в связи с болезнью, к ходатайству не приложено. Кроме того, неявка защитника Яковлевой А.А. не препятствует участию в судебном заседании законного представителя юридического лица, либо обеспечению участия в судебном заседании иного защитника, доказательств невозможности участия которых в судебном заседании стороной защиты не представлено.

При этом, суд учитывает, что в предыдущем судебном заседании защитник Яковлева А.А. принимала участие в судебном заседании, высказывала свою позицию по делу, представляла дополнительные доказательства в обоснование доводов жалобы.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание законного представителя и защитника юридического лица, при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об его отложении и полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела юридическое лицо ООО ТК «Джилогистик», будучи подвергнутым постановлением №/ЮЛ-П главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 18 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 05 октября 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом того, что отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа Обществу не предоставлялась, в установленный законом срок, а именно до 05 декабря 2019 года, указанный штраф не уплатило.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 15 января 2020 года государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Джилогистик».

Факт и вина ООО ТК «Джилогистик» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 15 января 2020 года (л.д. 3); копиями протокола об административном правонарушении от 20 августа 2019 года и постановления №/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 18 сентября 2019 года (л.д. 4, 5-6); отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 7, 9); копией телеграммы, адресованной ОО ТК «Джилогистик» от 25 декабря 20-19 года (л.д. 8); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК «Джилогистик» по состоянию на 17 января 2020 года (л.д. 10); справкой начальника финансово-экономического отдела Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 декабря 2019 года, согласно которой административный штраф в размере 100 000 рублей по постановлению №/ЮЛ-П от 18 сентября 2019 года по состоянию на 2019 года ООО ТК «Джилогистик» не уплачен (л.д. 11), и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица – ООО ТК «Джилогистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи, судья не усматривает.

Как установлено в судебном заседании постановление №/ЮЛ-П главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 18 сентября 2019 года, которым ООО ТК «Джилогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей вступило в законную силу 05 октября 2019 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днем для добровольной уплаты административного штрафа являлось 04 декабря 2019 года. Однако, согласно справке начальника финансово-экономического отдела Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 декабря 2019 года, по состоянию на 26 декабря 2019 года штраф в размере 100 000 рублей ООО ТК «Джилогистик» уплачен не был.

Согласно платежному поручению № от 25 марта 2020 года, представленному защитником юридического лица в судебном заседании, ООО ТК «Джилогистик» произведена оплата штрафа по постановлению №/ЮЛ-П от 18 сентября 2019 года в размере 50000 рублей 26 марта 2020 года.

Вместе с тем, оплата штрафа по истечении предусмотренного законом срока для его оплаты, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ образует сам факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Кроме того, сумма назначенного штрафа уплачена юридическим лицом не в полном объеме. При этом, согласно определению временно исполняющего обязанности заместителя начальника Северо-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 12 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО ТК «Джилогистик» ФИО1 о восстановлении срока для оплаты административного штрафа наложенного постановлением №/ЮЛ-П от 18 сентября 2019 года было отказано.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что копия постановления №/ЮЛ-П главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 18 сентября 2019 года была получена Обществом 25 февраля 2020 года одновременно с получением направленной мировым судьей копии обжалуемого постановления, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, копия постановления №/ЮЛ-П главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 18 сентября 2019 года была направлена на адрес регистрации юридического лица – ООО ТК «Джилогистик» (<...>) заказным письмом с уведомлением 18 сентября 2019 года и согласно, размещенному на сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № присвоенным указанному почтовому отправлению, 24 сентября 2019 года была вручена адресату (л.д. 7, 7-оборот).

Оснований ставить под сомнения, размещенные на официальном сайте Почты России сведения судья не усматривает.

Кроме того, судья учитывает, что в отсутствии каких-либо оснований для направления мировым судьей в адрес юридического лица постановления, вынесенного должностным лицом, неисполнение которого явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления, согласно сопроводительному письму от 20 февраля 2020 года в адрес ООО ТК «Джилогистик» мировым судьей была направлена лишь копия обжалуемого постановления, которая была получена 25 февраля 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что почтовый конверт с копией постановления, направленный по месту регистрации юридического лица – ООО ТК «Джилогистик» был вручен адресату 24 сентября 2019 года, то последним днем обжалования постановления являлось 04 октября 2019 года. Поскольку указанное постановление своевременно обжаловано не было, 05 октября 2019 года оно вступило в законную силу и соответственно подлежало исполнению в полном объеме в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть до 05 декабря 2019 года.

Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф не был уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственностив течении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, за данные нарушения ООО ТК «Джилогистик» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ООО ТК «Джилогистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административной правонарушении, обоснованными признать нельзя.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТК «Джилогистик» по состоянию на 17 января 2020 года, адресом регистрации юридического лица является: <...>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что телеграмма с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленная по адресу регистрации юридического лица, вручена матери руководителя организации, что соответствует правилам доставки соответствующих уведомлений и свидетельствует о принятии административным органом надлежащих мер по извещению Общества (л.д. 8).

Таким образом, административным органом были приняты необходимые меры в целях извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, требования, предусмотренные ч. 1 ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не нарушены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола направлена в адрес юридического лица посредством почтового отправления в установленном законом порядке и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получена адресатом 21 января 2020 года.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось по адресу регистрации юридического лица заказным письмом с уведомлением. Однако, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 17).

Таким образом, мировым судьей были приняты своевременные и достаточные меры для надлежащего извещения ООО ТК «Джилогистик» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку с ходатайством об отложении рассмотрения дела Общество к мировому судье не обратилось, об уважительности причины неявки не уведомило, 17 февраля 2020 года мировой судья правомерно признал юридическое лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Джилогистик» в отсутствие его законного представителя, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ООО ТК «Джилогистик» административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3Тракторозаводского района г.Челябинска от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Джилогистик» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Джилогистик» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Е.М. Айрапетян