Приговор № 1-100/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего электромонтажником в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.11.2014г. Кропоткинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился в мае 2015г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 22-52 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на законных основаниях находился в <адрес>, в которой проживает ФИО1, где с последним распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2, заметил, что в гостиной комнате вышеуказанной квартиры на столе находится ноутбук марки «HP Pavilion», принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука, принадлежащего ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, принадлежащего ФИО1, действуя с корыстными намерениями и в целях получения незаконной материальной выгоды, увидев, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, прошел в гостиную комнату и тайно похитил со стола ноутбук марки «HP Pavilion», стоимостью 20 000 руб., принадлежащий ФИО1 Затем, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией его действий по признаку значительного ущерба гражданину, с суммой ущерба согласен, в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО5 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которой понятен, а также поддерживает свои исковые требования.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО2 совершена кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, предусматривающий наказание не свыше 2/3 максимального срока, и личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Кроме того, подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, где характеризуется удовлетворительно. Подсудимый имел постоянное место работы, проживал в гражданском браке с ФИО6 на квартирах.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу - явку с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а также наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются - поведение подсудимого в суде, где он полностью вину признал, в содеянном раскаялся, публично принес извинения за содеянное, принятые потерпевшим, признании исковых требований в полном объеме, а также установленные со слов подсудимого наличии престарелой и больной матери, которой оказывает материальную и физическую помощь, наличии на иждивении сожительницы, страдающей сосудисто-сердечным заболеванием, занятие общественно-полезным трудом – благоустройством территории в поселке <адрес>.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая характер содеянного, связанного с посягательством на отношения против собственности, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. с учетом особого порядка и рецидива преступлений, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то суд считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 руб., сумма иска сомнений у суда не вызывает, подтверждается материалами дела, сам подсудимый с суммой иска согласен, исковые требования признает. Поэтому суд находит необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 ущерб в сумме 20 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежнюю. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания в силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, включая срок его задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, то есть с 26.01.2017г. по 16.04.2017г. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу – товарную накладную № См0-008476 от 16.04.2012г., гарантийный талон к товарной накладной, явку с повинной ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья