Приговор № 1-350/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-350/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 19 июня 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мартынюка А.Л., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-350/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимости не имеющего,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А1., при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где на диване увидел сотовый телефон «(данные изъяты)», находящийся в пользовании несовершеннолетнего А2., принадлежащий гр. А1. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою личную пользу, имущество, находящееся в пользовании несовершеннолетнего А2., принадлежащее гр. А1., а именно: сотовый телефон «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей с находящимися в нём двумя сим-картами оператора сотовой связи «(данные изъяты)», материальной ценности не представляющие. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, находящееся в пользовании несовершеннолетнего А2., принадлежащее гр. А1. на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей А. значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие А1., А2 не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: (данные изъяты) (л.д. ), по данным психоневрологического диспансера не значится (л.д. ), состоит на воинском учёте (л.д. ). Ранее в отношении подсудимого ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что повлекло возвращение похищенного имущества, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о виде наказания ФИО1, порядке его отбывания, суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом назначении наказания, в связи с чем, с целью восстановления социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение осуждаемого, имеющего постоянное место работы и стабильный доход.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будут чрезмерно суровыми с учётом изложенных обстоятельств.

С учётом вида назначенного судом ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении положений частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 30.06.2017