Постановление № 1-227/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело 1-227/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 07 сентября 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тукаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, зарегистрированной по адресу: РБ <адрес> проживающей по адресу: <адрес> гражданство РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, детей нет, работающей продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2020 года около 10.21 часов ФИО1, проходя мимо банкомата Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб»), установленного в помещении магазина «Магнит» по адресу: РБ <...>, услышала сигнал, доносящийся от указанного банкомата. Подойдя к банкомату, ФИО1 увидела, что в отсеке по выдаче наличности имеются денежные купюры. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, находясь там же, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из отсека по выдаче наличности ПАО «Банк Уралсиб», тайно похитила принадлежащие ФИО7. денежные средства в сумме 6 000 руб., которые использовала по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 руб.

Потерпевший ФИО9. направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, поскольку ФИО1 причиненный ущерб ему полностью возместила, претензий к ней нет, принесла ему извинения, чем возместила моральный вред.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, выразила согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Тукаева О.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной.

Прокурор Исламшин Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материала дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация материального ущерба, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных как на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, так и общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, ранее она не судима.

Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, подсудимая перед ним извинилась, ее извинения он принял, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с подсудимой.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 247, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung», банковскую карту – разрешить потерпевшему использовать без ограничения, выписку по счету ФИО1, СД-диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.