Приговор № 1-116/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.И.

при секретаре судебного заседанияБугорской В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора РИ В.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Петровой К.Л., Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,военнообязанного, имеет среднее техническое образование, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,военнообязанного, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1, ФИО2 совершили вУглегорском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

05 июня 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, работая <данные изъяты>, находился в помещении сварочного цеха, расположенного на территории ООО«Угольный морской порт Шахтерск» по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник корыстный преступныйумысел, направленный на хищение дизельного топлива из бочки объемом 200 литров,находящейся возле сварочного цеха, расположенного на территории ООО «Угольныйморской порт Шахтерск». С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2, <данные изъяты> находящегося на территории ООО «Угольный морской порт Шахтерск» автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак № совершить хищение указанного дизельного топлива совместно с ним, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива в количестве 143 кг., принадлежащего ООО «Угольный морской порт Шахтерск».

05 июня 2017 года в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений в сфере собственности, перелил с помощью ведра из бочки объемом 200 литров, дизельное топливо в топливный бак автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, после чего примерно в 22 часа 50 минут 05 июня 2017 года вывез его с территории ООО «Угольный морской порт Шахтерск», тем самым скрывшись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 143 кг.дизельного топлива по цене 44,23 рубля за 1 кг. общей стоимостью 6 324 рубля 89 копеек, принадлежащего ООО «Угольный морской порт Шахтерск».

05 июня 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 находился совместно с ФИО1 в помещении сварочного цеха, расположенного на территории ООО«Угольный морской порт Шахтерск» по адресу: <адрес>, когда последний предложил ему совершить совместно с ним кражу дизельного топлива из бочки объемом 200 литров,находящейся возле сварочного цеха, расположенного на территории ООО «Угольныйморской порт Шахтерск», перелив дизельное топливо с помощью ведра в топливный бак, находящегося на территории автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> которого является ФИО2, после чего вывезти похищенное дизельное топливо с территории ООО «Угольный морской порт Шахтерск» и распорядиться им впоследствии по их усмотрению, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива в количестве 143 кг., принадлежащего ООО «Угольный морской порт Шахтерск».

05 июня 2017 года в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений в сфере собственности, перелил с помощью ведра из бочки объемом 200 литров, дизельное топливо в топливный бак автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, после чего примерно в 22 часа 50 минут 05 июня 2017 года вывез его с территории ООО «Угольный морской порт Шахтерск», тем самым скрывшись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 143 кг.дизельного топлива по цене 44,23 рубля за 1 кг. общей стоимостью 6 324 рубля 89 копеек, принадлежащего ООО «Угольный морской порт Шахтерск».

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что им понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами.

Данное ходатайство поддержано адвокатами Петровой К.Л., Ушаковой М.Н.

Представитель потерпевшего Г Ю.Ф. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель РИ В.М. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1, ФИО2 настояли на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершённое подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенногоФИО1, ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1,суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>, состоит на учете в ВК г. Углегорск, Томаринского и Углегорского районов Сахалинской области, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает.

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, на учете в УУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу не состоит. По месту работы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

При определении вида и размера наказания ФИО2,суд принимает во внимание, что он на учете у <данные изъяты>, состоит на учете в ВК г. Углегорск, Томаринского и Углегорского районов Сахалинской области, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает.

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ; по бывшему месту работы характеризуется положительно; по месту жительства соседями, месту бывшего обучения, характеризуется так же положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы их действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку не назначает им наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение в 23«Угольный морской порт Шахтерск» - надлежит оставить последнему;

- шланг оранжевого цвета; дизельное топливо в количестве 141,8 кг., находящееся в восьми полимерных канистрах; 9 полимерных прозрачных бутылок объемом 0,5 литра с остатками дизельного топлива, хранящиеся у законного владельца Г Ю.Ф., - надлежит оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказаниев видештрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказаниев видештрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

р/с <***>

в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области в г. Южно – Сахалинске

БИК 046401001

ИНН <***>

КПП 650801 001

ОКТМО 646521 01

КБК 188116 210100160001 40

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в видеобязательства о явкеоставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Меру принуждения осужденному ФИО2 в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение в «Угольный морской порт Шахтерск» - оставить последнему;

- шланг оранжевого цвета; дизельное топливо в количестве 141,8 кг., находящееся в восьми полимерных канистрах; 9 полимерных прозрачных бутылок объемом 0,5 литра с остатками дизельного топлива, хранящиеся у законного владельца Г Ю.Ф., - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.