Решение № 2-231/2018 2-231/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-231/2018

Дело № 2-231/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 20 июня 2018 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ТСЖ «Спортивная, 16» - ФИО2

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Спортивная, 16» о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Спортивная, 16» о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля, на сумму 55000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 2 апреля 2018 года около 17 часов у дома по адресу <адрес>, у подъезда № автомобиль марки CHEVROLET NIVA №, госномер <данные изъяты>, принадлежащий ему, получил механические повреждения в результате схода снега с крыши вышеуказанного дома. Согласно договора от 23 апреля 2018 года на техническое обслуживание и ремонт автомобиля с ИП ФИО4 и платежных документов, стоимость ремонтных работ составила 40 00 рублей, стоимость запчастей 15000 рублей. Ответственным лицом за содержание многоквартирного дома является ТСЖ «Спортивная, 16» и данная организация должна нести ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества дома. Просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные убытки и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ТСЖ «Спортивная, 16» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме. Возражений по размеру ущерба не имеется.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, стороны ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено: автомобиль CHEVROLET NIVA №, госномер <данные изъяты>, принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности ( л.д. 10, 11)

В обоснование размера ущерба истцом представлен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля от 23 апреля 2018 года и акт осмотра транспортного средства от 21 апреля 2018 года. ( л.д. 12, 15-18) стоимость работ согласно указанных документов, составляет 40 000 рублей, стоимость запчастей – 15000 рублей.

Общим собранием собственников помещений МКД по <адрес> создано ТСЖ «Спортивная, 16». ( л.д. 40)

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш. В соответствии с абзацем 2 пункта 3.6.14 указанных Правил, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а" п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно пп. б п. 2 Правил крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюдены требования СНиПа 2.07.01-89 при парковке автомобиля не могут быть учтены, поскольку указанные действия истца не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба возлагается на лицо, ответственное за содержание общего имущества в многоквартирном доме - крыши дома по <адрес>, то есть на ТСЖ «Спортивная, 16», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом и его обслуживание, в обязанности которого в соответствии с положениями ч. 4 ст. 138 ЖК РФ входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и не организовавшее надлежащим образом проведение соответствующих работ.

Проверив доводы стороны ответчика о наличии грубой неосторожности истца и наличии оснований для уменьшения размера ответственности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

В пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Доводы стороны ответчика о том, что грубая неосторожность истца заключается в том, что истец, предполагая и зная о возможном сходе снега с крыши, оставил автомобиль не на положенном месте – в 7 метрах от дома, а не в 10 метрах, на стоянке, являются несостоятельными. Конкретные обстоятельства данного дела не позволяют сделать вывод о наличии в действиях истца грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению либо увеличению вреда, ответчиком указанное обстоятельство не доказано. Судом не установлено, что придомовая территория была огорожена, что имелись запрещающие парковку транспорта знаки. Более того, автомобиль находился на территории, предназначенной для прохода людей, у входа в подъезд дома.

В то же время, и наличие предупреждающих табличек о возможном сходе снега с крыши, не освобождает ответчика от осуществления своевременно и должным образом организации и проведения работ по очистке кровли дома от снега, и не свидетельствует о наличии в действиях истца грубой неосторожности. Истец оставил машину в месте, где размещение автомобилей не было запрещено ответчиком.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

Заявленные истцом ФИО3 требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля на сумму 55000 рублей подлежат удовлетворению, так как, согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате госпошлины, так как в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Спортивная, 16» в пользу ФИО3 в возмещение убытков 55000 (пятьдесят пять тысяч ) рублей 00 копеек, судебные расходов в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00копек, всего 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение в течение 30-ти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова