Приговор № 1-474/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-474/2018

№1-474/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 27.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, ... зарегистрированного по адресу: <...>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное точно предварительным следствием время, но не позднее 29 марта 2018г., посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом намереваясь осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств синтетического происхождения неопределенному кругу лиц на территории городов и областей Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по ранее достигнутой договоренности, согласно заранее распределенным ролям, до 16 мая 2018г., через тайники расположенные на территории <...>, получал от последнего крупные партии наркотических средств синтетического происхождения, которые неустановленное лицо незаконно приобретало при неустановленных следствием обстоятельствах, для осуществления их совместных с ФИО1 незаконных сбытов на территории городов и областей Российской Федерации.

В свою очередь, ФИО1, получая от неустановленного лица расфасованные партии наркотических средств синтетического происхождения, незаконно хранил их в неустановленном следствии месте, а также при себе в целях их дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, помещал полученные им наркотические средства в тайники на территории городов и областей Российской Федерации, местонахождения которых он сообщал неустановленному лицу, действовавшему с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством текстовой переписки в программах мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет».

Для реализации преступных целей участников группы лиц по предварительному сговору, неустановленным лицом, действовавшим совместно с ФИО1, была разработана схема, в соответствии с которой заработную плату ФИО1 получал в криптовалюте «биткойн», которую ФИО1 обменивал на денежные средства и переводил себе на банковскую карту посредством сети «Интернет».

Таким образом, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени примерно с 29 марта до 16 мая 2018г. совершал преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действовавшее с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, перечисляло ФИО1 заработную плату в криптовалюте «биткойн» посредством сети «Интернет».

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям, 15 мая 2018г. в 17 часов 38 минут, через тайник, расположенный в районе <...>, более точное место следствием не установлено, получил от неустановленного следствием лица порошкообразное вещество общей массой 746,394г. (248,12г+251,03г+247,24г+0,004); кристаллическое вещество общей массой 1471г. (237,05г+247,15г+248,02г+ 247,16г+247,25г+244,37); растительную массу массой 511,80г., которые стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц на территории <...>.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт указанных наркотических средств в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был изобличён в преступной деятельности и 16.05.2018г. примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле <...>, был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <...> где в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в помещении дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу <...> 16.05.2018г. в период времени с 20 часов 15 минут до 20часов 25 минут из сумки, находящейся при ФИО1, было обнаружено и изъято: три полимерных пакета с порошкообразным веществом, общей массой 746,39г. (248,12г. + 251,03г. + 247,24г.), которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 24.05.2018г., содержат в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, шесть полимерных пакетов с кристаллическим веществом, общей массой 1471г. (237,05г.+ 247,15г. + 248,02г. + 247,16г. + 247,25г. + 244,37г.), которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 24.05.2018г., содержат в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, массой 511,80г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 24.05.2018г., содержит в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3 –тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещества 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которые являются производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, которые ФИО1 намеревался поместить в тайники с целью осуществления их дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону. Кроме того, в ходе личного досмотра гр. ФИО1 были произведены смывы с ладоней его рук спиртовой салфеткой, на поверхности которой согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от 24.05.2018г. имеются наслоения веществ, постоянной массой 0,004г., содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно постановлению РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

- 746,394г. порошкообразного вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, является особо крупным размером, для данного вида наркотических средств;

- 1471г. кристаллического вещества, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, является особо крупным размером, для данного вида наркотических средств;

- 511,80г. растительной массы, содержащей в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3 –тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещества 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которые являются производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, является особо крупным размером, для данного вида наркотических средств.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1, показал, что об обстоятельствах совершения им данных преступлений он подробно рассказывал в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является гражданином рес. Молдова, русским языком владеет в совершенстве, понимает речь и написанное, правда плохо пишет, так как у него плохой почерк. ФИО1 вырос в русскоязычной семье, все в ней разговаривали на русском языке, так же он учился в русскоязычной школе на территории рес. Молдова, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время ФИО1 имеет временную регистрацию в <...>. В начале марта 2018 года ФИО1 находился у себя на родине и искал работу. На сайте «...», аналогичном сайтам «Авито» и «Юла» ФИО1 нашел объявление, в котором было указано, что требуется водитель для работы в Российской Федерации, в галерее изъятого у него мобильного телефона имеется скрин-шот странички с объявлением. ФИО1 позвонил по указанному номеру и ему пояснили, что действительно требуется водитель для работы в Российской Федерации с зарплатой в 100 000 рублей, причем независимо от количества выполненной работы. Для более подробной информации ФИО1 было необходимо установить себе на мобильный телефон приложение «Телеграмм», где ему более подробно объяснят условия работы и его обязанности. Скачав приложение, ФИО1 связался с женщиной, аккаунт которой привязан к абонентскому номеру +№, ник «...», имя пользователя ...», которая пояснила, что будет необходимо перевозить психотропные препараты. ФИО1 пояснил, что необходимо время подумать над этим. Данный процесс занял, примерно три недели и в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 согласился, снова связался в мобильном приложении «Телеграмм» с оператором, которая пояснила, что необходимо связаться с куратором, под ником «...» и именем пользователя ...», который ему пояснил, что необходимо перевозить наркотические вещества, объемом, помещающимся в бардачок. Далее ФИО1 пояснили, что необходимо выезжать в <...>, где будет приобретен автомобиль, так же будет необходимо пройти тестирование на полиграфе. 29.03.2018г. ФИО1 выехал в <...>. 30.03.2018г. ФИО1 прибыл в <...>, о чем сообщил куратору, после чего ему пояснили, что необходимо сделать в отделении ОАО «Сбербанк России» карту «Моментум», после чего ему на неё перечислили 3000 рублей и пояснили, что необходимо на несколько дней остановиться в хостеле и ждать проверку на полиграфе. Через несколько дней ФИО1 прошел тестирование на полиграфе, в конторе расположенной не далеко от Киевского вокзала, по адресу: <...>, но он может и ошибаться. После прохождения полиграфа ФИО1 ещё полторы недели прожил в разных хостелах, успев за это время сделать временную регистрацию. Далее куратор ФИО1 пояснил, что необходимо выезжать в <...>, где он должен был пройти обучение по производству закладок. Приехав в <...>, так же через мобильное приложение «Телеграмм» ФИО1 связался с другим куратором с ником «...» и именем пользователя ...», который дал указания приобрести в магазине килограмм пищевой соли и сделать с ним закладку, аналогичную закладке с наркотическим средством, описать её и отправить. В течение трех дней ФИО1 сделал по три закладки с пищевой солью, после чего обучение было закончено и он прожил в течение полутора недель в хостелах в <...>. ФИО1 изначально получал деньги от куратора на свою банковскую карту, а потом начал получать деньги в крипто валюте «биткойн», которые обменивал на деньги и переводил себе на карту. В 20-х числах апреля 2018г. ФИО1 поступили указания вылетать в <...> с целью приобретения автомобиля для работы. Примерно три дня проведя в <...>, 23.04.2018г. ФИО1 нашел подходящий автомобиль марки «Форд Фокус 2» гос.№ с цифрами ..., буквы не помнит, регион №, за который его работодатели заплатили деньги в сумме 280 000 рублей, переведя 24.04.2018г. деньги предыдущему собственнику на карту. Далее ФИО1 застраховал автомобиль и поставил в <...> на учет, на свое имя. Далее ФИО1 поступили указания ехать в <...>, где он прожил около недели в хостеле. Согласно договоренности ФИО1 оплачивали заработную плату в сумме 100 000 рублей ежемесячно, которые он тратил только на питание. За остальные расходы, такие как оплата проживания и бензин, ему работодатели дополнительно скидывали деньги. После приобретения автомобиля ФИО1 с куратором начал вести переписку в мобильном приложении «Сигнал», где аккаунт куратора привязан к абонентскому номеру №. В первых числах мая 2018г. поступило указание выезжать в <...>, где в одном из садоводческих товариществ, адрес указать не может, ФИО1 должен был забрать закладку с наркотическими веществами и отвести в <...>. Найдя закладку, состоящую из одного килограмма «СК», расфасованного по 250 грамм, одного килограмма «КРБ», расфасованного по 250 грамм, одного килограмма «СП», расфасованного по 500 грамм, которые ФИО1 сложил в багажник и поехал в <...>, до которого благополучно добравшись, он сделал две большие закладки. Первую в <...> а вторую в <...> в районе <...>, в частном секторе, после чего ему поступили указания ехать в <...>, где он прожил в хостеле до 15.05.2018г., пока ему не дали работу. Примерно к 19 часам 10 минутам 16.05.2018г. ФИО1 остановился в районе здания № по <...>, где планировал сделать закладку в роще, забрал из автомобиля спортивную сумку с оставшимися наркотическими средствами и направился в сторону рощи, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы и пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения и спросили: «Имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?». ФИО1 невероятно сильно занервничал, осознавая тот факт, что у него с собой целая сумка наркотиков чем себя и выдал, после чего был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у него обнаружили вышеуказанные наркотические вещества. Так же спиртовыми салфетками у него были сделаны смывы с обеих рук упакованные в пакеты и изъяты два мобильных телефона, один из которых белого цвета, где в мобильном приложении «Сигнал» имеется информация относительно его преступной деятельности. ФИО1 пояснил, что с законами Российской Федерации он знаком, в частности со ст. 228.1 УК РФ предусматривающей ответственность за сбыт наркотических средств и осознает всю тяжесть совершаемых им деяний. В сбыте наркотических средств вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.34-37);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ..., русским языком владеет уверенно, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, черепно-мозговых травм нет. Данные ранее показания подтверждает. В начале марта 2018г. ФИО1 через интернет сайт «№» нашел работу на территории Российской Федерации, которая заключалась в перевозке наркотических средств и психотропных веществ, а также закладке указанных средств и веществ на территории Российской Федерации в определенных кураторами городах, то есть сбыт наркотических средств. За указанную деятельность ФИО1 получал заработную плату в сумме 100 000 рублей в месяц. Так, ... г.г., находясь на территории <...>, ФИО1 поступило указание о том, что необходимо отвезти наркотические средства, предварительно получив их в районе <...>, точный адрес указать не может, визуально не покажет, так как не помнит. Указание поступило ему на мобильный телефон через приложение «№» 15.05.2018г. в 14 часов 19 минут. Примерно в 17 часов 38 минут ФИО1 поднял закладку с наркотическими веществами и выехал в <...>. 16.05.2018г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле «Форд фокус» со стороны <...> заехал в <...>, где в лесополосе сделал закладку с наркотическими веществами, где именно он не помнит, адрес указать не сможет. После этого, 16.05.2018г. примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 заехал в <...>. Когда ФИО1 проезжал по <...>, то решил остановиться и сделать закладку с наркотическими веществами. ФИО1 припарковал автомобиль в районе <...>, где запланировал сделать закладку в роще, время было примерно 19 часов 10 минут 16.05.2018г.. ФИО1 забрал из автомобиля свою спортивную сумку, в которой находились наркотические средства и направился в сторону рощи, где к нему подошли сотрудники полиции, после чего доставили в ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Вышеуказанная спортивная сумка черного цвета в настоящее время находится в личных вещах ФИО1 в СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области. С законами Российской Федерации ФИО1 знаком и со ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за сбыт наркотических средств, также ему понятна тяжесть совершенных им деяний. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.46-48, 160-163, 170-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №4 является оперуполномоченным ОКОН ОП № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В настоящее время временно исполняет обязанности начальника ОКОН ОП № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В должностные обязанности Свидетель №4 входит осуществление оперативного сопровождения по материалам первичной проверки, поступившим в ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а так же иные обязанности, возложенные на него в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», в частности, выявление и пресечение преступлений, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. 16.05.2018г. с целью выявления и пресечения уличных преступлений Свидетель №4 находился на <...>. Примерно в 19 часов 10 минут 16.05.2018г. в районе <...> Свидетель №4, совместно с оперуполномоченными ОКОН ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции Свидетель №5, мл. лейтенантом полиции Свидетель №6, был замечен гражданин, который шел в сторону рощи. У мужчины через плечо была надета спортивная сумка, при этом он осматривался по сторонам и вел себя крайне нервно. Было принято решение установить личность данного гражданина. Подойдя к нему, полицейские в развернутом виде предъявили свои служебные удостоверения, представились и попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что мужчина стал заметно нервничать, вести себя не свойственно ситуации, его руки задрожали и мужчина стал прятать сумку за спину. По внешнему виду мужчина напоминал лицо, потребляющее наркотические вещества, так как его зрачки не реагировали на свет, речь была замедленная и невнятная, запах алкоголя отсутствовал. Гражданин представился, как ФИО1, ... г. года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, офис 15. ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при Вас предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ?», на что он ответил отказом, еще больше занервничал и попытался скрыться, но был задержан по подозрению в хранении наркотических средств, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Далее данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОП№5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. При доставлении использовались боевые приемы борьбы и специальные средства, ограничивающие движения – наручники. Личный досмотр ФИО1, Свидетель №4 не проводил. В последующем, в ходе сбора материала Свидетель №4 стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке, надетой через плечо были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с растительной массой бордового цвета, три прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом зеленого цвета, три прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, три прозрачных полимерных пакета с кристаллическим веществом бежевого цвета. Собрав материал в полном объеме и составив все необходимые документы, данный материал вместе с задержанным был передан в ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.148-150);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.151-153, 154-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым 16.05.2018г. примерно в 20 часов 10 минут Свидетель №1 по личным делам находился в районе <...> в <...>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. После этого Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции и вторым молодым человеком, который также согласился поучаствовать понятым при личном досмотре, прошли в здание ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <...>, где в присутствии Свидетель №1 и в присутствии молодого человека, который присутствовал в качестве понятого, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как ФИО1, ... г. года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>. ФИО1 был одет в майку синего цвета с белыми вставками, шорты синего цвета в клетку, обут в тапочки черного цвета. Также у мужчины с собой находилась спортивная сумка черного цвета, одетая через плечо. В присутствии Свидетель №1 и второго молодого человека, участвующего при личном досмотре ФИО1, сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у ФИО1 запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что имеются. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, надетой через плечо были обнаружены и изъяты - прозрачный полимерный пакет с растительной массой бордового цвета, три прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом зеленого цвета, три прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, три прозрачных полимерных пакета с кристаллическим веществом бежевого цвета. Изъятое было помещено и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были обиркованы. На бирках расписался Свидетель №1 и второй понятой. Как пояснил ФИО1, изъятые у него пакеты принадлежат ему, в них находятся наркотические вещества, которые он приобрел в <...> и хранил их при себе с целью сбыта путем производства закладок. Также мужчина пояснил, что приехал из рес.Молдова, чтобы целенаправленно заниматься на территории Российской Федерации сбытом наркотических средств. Также у ФИО1 были изъяты три мобильных телефона, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписался Свидетель №1 и второй понятой. Также в присутствии Свидетель №1 спиртовой салфеткой были сделаны смывы с ладоней обеих рук ФИО1, после чего они были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписался Свидетель №1 и другой понятой. Также, в другой полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, а на бирке расписались Свидетель №1 и другой понятой, был упакован образец спиртовой салфетки, аналогичной той, которой делались смывы. По окончанию досмотра ФИО1, Свидетель №1 ознакомился с протоколом и поставил свою подпись (т.1 л.д.106-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.135-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым в настоящее время Свидетель №3 работает в должности оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В должностные обязанности Свидетель №3 входит работа с задержанными и доставленными лицами в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 16.05.2018г. Свидетель №3 находился на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов 45 минут в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сотрудниками ОКОН ОП№5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был доставлен задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.6.8 КРФобАП, для принятия решения, ФИО1, ... г. года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>. ФИО1 необходимо было досмотреть. Для этого были приглашены двое лиц, мужского пола, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного. Ими были: Свидетель №1, ... г. года рождения и Свидетель №2, ... г. года рождения. Понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В присутствии понятых задержанный парень представился, как ФИО1, ... г. года рождения. После чего, в период времени с 20 часов 15 минут 16.05.2018г. до 20 часов 25 минут 16.05.2018г. в присутствии двух понятых Свидетель №3 был произведен личный досмотр ФИО1 ФИО1 был одет в шорты синего цвета в клетку, майку синюю с белыми вставками, тапки черного цвета. Также при нем находилась спортивная сумка черного цвета, одетая через плечо. При наружном осмотре ФИО1 внешних телесных повреждений не выявлено, скорая медицинская помощь не вызывалась. Перед началом досмотра ФИО1 были разъяснены права и порядок проведения досмотра, а также было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы (вещества). ФИО1 пояснил, что имеются. Затем, в ходе личного досмотра, из сумки, надетой через плечо ФИО1, обнаружены и изъяты: три полимерных прозрачных пакета с порошкообразным веществом зеленого цвета, три прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, три полимерных прозрачных пакета с кристаллическим веществом бежевого цвета, один полимерный пакет с веществом бордового цвета растительного происхождения. Изъятое было помещено и упаковано в полимерные пакеты, обиркованы с росписями понятых. Как пояснил ФИО1, изъятые у него пакеты принадлежат ему, в них находятся наркотические вещества, которые он приобрел в <...> и хранил их при себе с целью сбыта путем производства закладок. Также ФИО1 пояснил, что приехал из рес.Молдова, чтобы целенаправленно заниматься на территории Российской Федерации сбытом наркотических средств. Далее изъятые в ходе личного досмотра вещества, были направлены на исследование. Также Свидетель №3 спиртовой салфеткой были сделаны смывы с ладоней обеих рук ФИО1, после чего они были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписался Свидетель №3, понятые и ФИО1 Также, в другой полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписался Свидетель №3, понятые и ФИО1, был упакован образец спиртовой салфетки, аналогичной той, которой делались смывы. Также при личном досмотре у ФИО1 так же было обнаружено и изъято: мобильный телефон сенсорный в корпусе белого цвета, мобильный телефон сенсорный в черном корпусе, мобильный телефон кнопочный в корпусе белого цвета. Мобильные телефоны были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписался Свидетель №3 и понятые. Кроме того, при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъяты личные вещи. По окончанию досмотра ФИО1 ознакомился с протоколом и поставил свою подпись (т.1 л.д.138-141).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОП №5 Свидетель №6 от 18.05.2018г., согласно которого 16.05.2018г. примерно в 19 часов 10 минут в районе <...>, сотрудниками ОКОН ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в рамках ОПО «Правопорядок» по подозрению в употреблении, хранении и сбыте наркотических средств задержан и доставлен в ДЧ ОП №5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, ранее не судимый ... ФИО1, ... г. года рождения, проживающий по адресу: <...>, в ходе личного досмотра которого в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с растительной массой бордового цвета, три прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, 3 прозрачных полимерных пакета с кристаллическим веществом зеленого цвета, 3 прозрачных полимерных пакета с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета. Изъятое было помещено в полимерные пакеты и опечатано бирками, на которых расписались двое понятых, после чего было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области. Согласно справке об исследовании № от ... г. ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области: представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в трех полимерных пакетах массами: 248,12г., 251,03г., 247,24г, общей массой 746,39г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; представленное на исследование кристаллическое вещество светло бежевого цвета, находящееся в трех полимерных пакетах массами: 237,05г., 247,15г., 248,02г., общей массой 732,22г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Представленное на исследование кристаллическое вещество зеленного цвета, находящееся в трех полимерных пакетах массами: 247,16г., 247,25г., 244,37г., общей массой 738,78г., содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон; представленная на исследование растительная масса бордового, зеленного и коричневого цветов, находящиеся в полимерном пакете массой 511,80г. содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,№-тетрамтелциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом об административном задержании № от 16.05.2018г., согласно которого 16.05.2018г. в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 из сумки, надетой через плечо ФИО1, обнаружены и изъяты: три прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом зеленого цвета, три прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, три прозрачных полимерных пакета с кристаллическим веществом бежевого цвета, один полимерный пакет с веществом бордового цвета растительного происхождения. Вышеуказанное было изъято и помещено в прозрачный полимерный пакет (файл), который был обиркован нитью и биркой с росписями понятых, направлен в ЭКО. Также в ходе личного досмотра при помощи спиртовой салфетки были изъяты смывы с левой и правой ладоней рук ФИО1, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет (файл), который был снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом и опечатан, направлен в ЭКО. Контрольный образец салфетки был упакован в полимерный пакет, который был снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом и опечатан, направлен в ЭКО. Отдельно изъято и помещено в сейф ДЧ: сотовый телефон сенсорный в белом корпусе, сотовый телефон сенсорный в черном корпусе, сотовый телефон кнопочный в корпусе белого цвета, иные личные вещи (т.1 л.д.11);

- справкой эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 17.05.2018г.: согласно которой: - порошкообразные вещества белого цвета, массами 248,12г., 251,03г., 247,24г., общей массой 746,39г. (объекты №№), изъятые ... г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; - кристаллические вещества светло-бежевого цвета, массами 237,05г., 247,15г., 248,02 г., общей массой 732,22г. (объекты №№), изъятые ... г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон; - кристаллические вещества зеленного цвета, массами 247,16г., 247,25г., 244,37г., общей массой 738,78г. (объекты №№), изъятые ... г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон; - растительная масса бордового, зеленного и коричневого цветов, массой 511,80г. (объект №), изъятые ... г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетрамтелциклопропанкарбонил)индол, 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещества 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которые являются производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (т.1 л.д.26-28);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 24.05.2018г., согласно которого: - порошкообразное вещество белого цвета, массой 746,33г. (объект №), изъятое ... г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г., первоначальная масса вещества составляла 746,39г. (248,12г., 251,03г., 247,24г.); - кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, массой 732,16г. (объект №), изъятые ... г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., первоначальная масса вещества составляла 732,22г. (237,05г., 247,15г., 248,02г.); - кристаллическое вещество зеленного цвета, массой 738,72г. (объект №), изъятые ... г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., первоначальная масса вещества составляла 738,78г. (247,16г., 247,25г., 244,37г.); - растительная масса бордового, зеленного и коричневого цветов, массой 511,75г. (объект №), изъятая ... г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетрамтелциклопропанкарбонил)индол, 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)тндол, которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещества 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он и 1-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., первоначальная масса вещества составляла 511,80г. N-метилэфедрон и его производные, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и его производные, изготавливают путем органического лабораторного синтеза. На поверхности нетканого материала (спиртовой салфетки со смывами с рук гр. ФИО1 – объект №), изъятой 16.05.2018г. в ходе личного досмотра ФИО1, имеются наслоения веществ, постоянной массой 0,004г., которые содержат вещество – а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1 л.д.58-65);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2018г., согласно которого, следователем отдела по РП на ТО отдела полиции №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону каптаном полиции ФИО №3 в помещении кабинета № ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, был осмотрен полимерный пакет, в котором находится часть предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 от 16.05.2018г., ...

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2018г., согласно которого, следователем ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном юстиции ФИО №3 был осмотрен участок местности, расположенный в районе <...>, в ходе которого был изъято: автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 23.03.2018г.; паспорт транспортного средства серии <...> от 27.01.2007г.; договор купли-продажи от 22.04.2018г.; водительское удостоверение на имя ФИО1; перевод водительского удостоверения с румынского языка на русский язык; иной документ на 1 листе; акт приема – передачи автомобиля от 28.02.2018г.; портмоне мужское черного цвета из кожзаменителя (т.1 л.д.80-87);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2018г., согласно которого, следователем отдела по РП на ТО отдела полиции №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном юстиции ФИО №3 в помещении кабинета № ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, был осмотрен полимерный пакет, в котором находятся предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2018г., а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 23.03.2018г.; паспорт транспортного средства серии <...> от 27.01.2007г.; договор купли-продажи от 22.04.2018г.; водительское удостоверение на имя ФИО1; перевод водительского удостоверения с румынского языка на русский язык; иной документ на 1 листе; акт приема – передачи автомобиля от 28.02.2018г.; портмоне мужское черного цвета из кожзаменителя (т.1 л.д.88-93);

- постановлением о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о сдаче вещественных доказательств на хранение от 25.05.2018г., согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №: - мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, IMEI1 №; - мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI1 №, IMEI2 №; - мобильный телефон «МТС» в корпусе белого цвета; - ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации; - карта Сбербанка РФ №; - ... № на имя ФИО1 ... г.; - автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №; - свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 23.03.2018г.; - паспорт транспортного средства серии <...> от 27.01.2007г.; - договор купли-продажи от 22.04.2018г.; - водительское удостоверение на имя ФИО1; - перевод водительского удостоверения с румынского языка на русский язык; - иной документ на 1 листе; акт приема – передачи автомобиля от 28.02.2018г.; - портмоне мужское черного цвета из кожзаменителя (л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2018г., согласно которого, следователем ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции ФИО №3 в помещении кабинета № ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, были осмотрены шесть полимерных пакетов: в первых четырех полимерных пакетах содержатся изъятые наркотические средства; в пятом полимерном пакете содержатся смывы с ладоней рук гр-на ФИО1, которые содержат наслоения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ; в шестом полимерном пакете содержится салфетка, представленная в виде контрольного образца смыва, наслоения которой не содержат наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (т.1 л.д.110-115);

- постановлением о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о сдаче вещественных доказательств на хранение от 29.05.2018г., согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №: - порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от 24.05.2018г. содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, остаточной массой 746,33г. - изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; - кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от 24.05.2018г. содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, остаточной массой 732,16г. - изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; кристаллическое вещество зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от 24.05.2018г. содержит в своем составе - ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, остаточной массой 738,72г. - изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; - растительная масса бордового, зеленого и коричневого цветов, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от 24.05.2018г. содержит в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетрамтелциклопропанкарбонил)индол, 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)тндол, которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещества 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он и 1-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, остаточной массой 511,75г. - изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; - салфетка, при помощи которой были изъяты смывы с рук ФИО1, на поверхности которой, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от 24.05.2018г., имелись наслоения вещества, постоянной массой 0,004г., содержащие в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, которое в процессе исследования израсходовано полностью – хранятся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т.1 л.д.116-120).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличаютФИО1 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Так, в судебном заседании установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены наркотические средства, вид и размер которых установлен заключением эксперта.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения эксперта № от 24.05.2018г., поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Заключения экспертизы также подтверждается справкой об исследовании № от 17.05.2018г., а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Размер изъятых наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г.№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является особо крупным.

Принадлежность наркотических средств, содержащихся в полимерных пакетах, именно подсудимому ФИО1, не отрицается как им самим, так и подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6– сотрудников полиции, задержавшихФИО1, свидетеляСвидетель №3– проводившего его личный досмотр,Свидетель №1, Свидетель №2– понятых, присутствовавших при личном досмотре подсудимого, а также письменными доказательствами – протоколом об административном задержании, осмотра места происшествия, осмотров предметов, заключением эксперта, постановлениями о признании вещественными доказательствами.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

У суда не имеется оснований считать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных.

Учитывая изложенное, суд не ставит под сомнение достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, а потому считает необходимым положить показания указанных лиц в основу приговора.

Учитывая количество (объем) изъятых уФИО1 наркотических средств, их фасовку, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – наличие малолетних детей – сына ФИО №1, ... г. года рождения, дочери ФИО №2, ... г. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и близких его родственников.

В ...

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, отличается по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При этом необходимо учитывать положения как Общей части (в частности, ст. ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 15 лет, при этом в данном случае 15 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Как следует из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Ч.1 ст.62 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание – 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ... г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно и время содержания под стражей с ... г. по ... г.г. включительно.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, ... – по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить (т.1 л.д.116-120, 125);

- перевод водительского удостоверения с румынского языка на русский язык; иной документ на 1 листе; акт приема – передачи автомобиля от 28.02.2018г. - по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах данного уголовного дела (т.1 л.д.94-96);

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, №; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI1 №, IMEI2 №; мобильный телефон «МТС» в корпусе белого цвета; портмоне мужское черного цвета из кожзаменителя, ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации; карта Сбербанка РФ №; паспорт ... на имя ФИО1 ... г.; автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ... г.; паспорт транспортного средства серии <...> от ... г.; договор купли-продажи от ... г.; водительское удостоверение на имя ФИО1 – по вступлении настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности (т.1 л.д.94-96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья