Приговор № 1-128/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018

дело № 1-128/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 20 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дереглазова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2017 года примерно в 12 часов 58 минут ФИО1, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, обратился в отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: <...>, с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 30.11.2017 года в период времени с 10.00 часов до 17.00 часов, находясь в ГСК «Заря», расположенном в Тракторозаводском районе г. Волгограда, тайно, путем свободного доступа похитило из принадлежащего ФИО1 гаражного бокса № сумку последнего, в которой находились личные документы на его имя – паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, мобильный телефон марки «Micromax», денежные средства в размере 2500 рублей, то есть заявил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, довел заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении письменно, от своего имени органу, обладающему соответствующими полномочиями зарегистрировать и проверить данное сообщение, а затем принять на его основании предусмотренное законом решение, связанное с осуществлением уголовного преследования. Заявление о совершенном в отношении ФИО1 преступлении было зарегистрировано в установленном законом порядке, при подаче заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем имеется подпись последнего в заявлении. Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано в дежурной части ОП № 7 Управления МВД России по г.Волгограду в КУСП <данные изъяты>

На основании указанного заявления ФИО1 были проведены следственные действия и оперативно - розыскные мероприятия. В ходе осуществления процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что в отношении ФИО1 указанного преступления совершено не было, в связи с чем, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Дереглазов Р.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, которая не судим (л.д. 93), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 94, 95, 96, 97), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 99), имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ему рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок два месяца.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 от 05.12.2017 года, зарегистрированное в КУСП ОП №7 УМВД РФ по г.Волгограду, хранящееся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, переданную под сохранную расписку ФИО6, по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО6, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 2 ( два) месяца, с выплатой по 5000 ( пять тысяч ) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 05.12.2017 года, зарегистрированное в КУСП ОП №7 УМВД РФ по г.Волгограду, хранящееся в материалах дела – хранить при деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, переданную под сохранную расписку ФИО6 – возвратить ФИО6, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – Подлесная С.Л.

Копия верна: Судья