Приговор № 1-397/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-397/2024

Дело № 1-397/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московская область 18 октября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горковской А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Клинского городского прокурора Московской области Сотниковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Болтовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка /дата/ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- 16.08. 2021 года Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 15.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 7000 рублей, окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2021 года) к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 24 мая 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на двадцать пять дней лишения свободы в колонии-поселении со штрафом 6678 рублей 88 копеек;

- 21 июля 2022 года Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 05 (пять) дней со штрафом в размере 6678 рублей 88 копеек в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободился 29.03.2024 года по отбытию срока наказания, непогашенная сумма штрафа составляет 4678 рублей 88 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с /в утреннее время/, /дата/, ФИО1, находился на лавке в Высоковском городском парке /название/, расположенной на расстоянии 100 м от /адрес/, употребляя алкогольную продукцию совместно с Потерпевший №1

После того, как Потерпевший №1 уснула на лавке по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся в непосредственной близости у последней.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно, период времени с /в утреннее время/, /дата/, воспользовавшийся тем, что Потерпевший №1 спит на лавке в Высоковском городском парке /название/, расположенной на расстоянии 100 м от /адрес/, и его преступные действия носят тайный характер, ФИО1, засунул руку в сумку принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся в непосредственной близости у последней, откуда достал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с сим-картами оператора «Теле-2» в количестве двух штук и не представляющей для нее материальной ценности, без денежных средств на счете, в чехле типа «книжка» черного цвета стоимостью /сумма/, а всего похитил имущества на общую сумму /сумма/.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимого и наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает несколько альтернативных видов наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства умышленного преступления средней тяжести, совершенного подсудимым, характер и степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом постановив об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, дав ему шанс на исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, учитывая его поведение после совершения преступления, явку с повинной, возврат похищенного имущества потерпевшей.

При этом, учитывая конкретные данные о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений).

Оснований для изменения категории преступления, в котором виновен подсудимый, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, способ его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Окончательное наказание назначается ФИО1 назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием в виде штрафа, неотбытого по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) дней со штрафом в размере 6678 рублей, штраф в полном объеме не оплачен, остаток задолженности составляет 4678 рублей 88 копеек, наказание в виде лишения свободы полностью отбыто.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, /дата/ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, в виде штрафа в размере /сумма/, и окончательно назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере /сумма/ в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года 06(шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять фактического места жительства без уведомления данного органа, не допускать нарушений общественного порядка.

Реквизиты для перечисления штрафа:

/данные изъяты/.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон /марка/ - по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у А.., сняв ограничения по его распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.В. Арсентьева