Приговор № 1-50/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер №н 008853 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <адрес>,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года. Согласно справки филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> состоит на учете. По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов отбыл, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> СК, от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 240 часов отбыл. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по данному наказанию по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года продолжает исполняться,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества прибыл к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую входную металлическую дверь прошел внутрь подъезда вышеуказанного дома, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве орудия преступления, заранее приготовленные и принесенные с собой металлические пассатижи, применив физическую силу и ловкость, перекусил указанными пассатижами противоугонный велосипедный трос-замок, прикрепленный к обогревательной батареи и заднему колесу велосипеда марки «<данные изъяты>) в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками, принадлежащий ФИО1, стоимостью 12000 рублей, после чего беспрепятственно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вышеуказанный велосипед, то есть, тайно похитил и выкатил указанный велосипед из подъезда жилого многоквартирного дома, сев на него и с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей по мере наказания, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ.

Оснований для применения к ФИО2 ст.73, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно это наказание (связанное с изоляцией от общества и без дополнительного наказания) будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет служить гарантией исправления ФИО2

Не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Защиту ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Чаблин Г.С. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 при вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2, что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: светокопии руководства по эксплуатации велосипеда марки <данные изъяты>) на 9 листах, один отрезок липкой ленты с бумажной подложкой белого цвета с перекопированным следом рук, упакованный в один бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела; противоугонное устройство трос-замок на велосипед – вернуть по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблина С.Г. за защиту ФИО2 в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков