Решение № 2-1897/2018 2-1897/2018 ~ М-474/2018 М-474/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1897/2018

2-1897/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом и применении последствий недействительности сделки,

встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным предварительного договора,

У с т а н о в и л:

ФИО3 является собственником земельного участка с К№ общей площадью 1 665 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС и жилого дома, расположенного на данном земельном участке общей площадью 192,3 кв.м. на основании договора дарения от 29.12.2007 года заключенного со своим отцом ФИО2.

Правовая регистрация сделки проведена 28.01.2018г.

ФИО1 предъявил иск к сторонам сделки по договору дарения и просит признать его недействительным в силу ничтожности (ч.1 ст. 170 ГК РФ).

В обоснование иска указал, что ранее, до заключения Договора дарения ФИО2, будучи собственником указанного имущества между ФИО2 и ФИО1 30.11.2006г. был заключен Предварительный договор купли - продажи земельного участка и жилого дома.

В соответствии с п. 4 предварительного договора – основной договор должен быть заключен между Сторонами не позднее 31.12.2017г.

Истец неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с предложением заключить основной договор, однако последний уклонялся от выполнения своих обязательств.

10.10.2018г. истец получил выписку из ЕГРН, из которой ему стало известно, что указанное выше имущество было подарено ответчиком ФИО2 своей дочери ФИО3 на основании договора дарения от 29.12.2007г. и что данный договор зарегистрирован 28.01.2008г. в установленном законом порядке.

ФИО1 считает данную сделку мнимой, так как ответчик ФИО2 с 2007 года и по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом доме, владеет и пользуется земельным участком, несет бремя содержания спорного имущества.

За указанное время ФИО3 в спорный дом не приезжала, судьбой своего имущества не интересовалась, никаких сделок, регулирующих пользование принадлежащими ей объектами недвижимости с ФИО2 не заключала, попыток выселить ФИО2 из дома не предпринимала.

Истец считает, что договор дарения был заключен лишь для вида, с целью выведения недвижимого имущества из собственности ответчика ФИО2 и избежать понуждения к заключению договора купли-продажи на основании ч.4 ст. 429 и ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Ввиду чего договор дарения земельного участка и жилого дома от 29.12.2007г. является мнимой сделкой и нарушает его преимущественное право на заключение договора купли-продажи.

Ответчик ФИО3 иск не признала, предъявила встречный иск о признании предварительного договора заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Считает, что указанный договор является притворной сделкой, был заключен в 2017 году с целью лишить ФИО3 права собственности на земельный участок и жилой дом.

Ранее в 2017г. федеральным судьей ФИО рассмотрено гражданке дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения. Иск оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

После отказа ФИО2 в удовлетворении иска об отмене договора дарения, с целью злоупотребления правом и лишения дочери права собственности на дом и земельный участок, был составлен спорный предварительный договор между ФИО1 и ФИО2 В 2006 году указанный договор не заключался, сторонами не подписывался.

Условия этого предварительного договора отличаются от требований к предварительному договору, сложившемуся в нормальном деловом обороте, в связи с чем, договор является недействительным по положениями ст. 10,168 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая поддержала иск ФИО1 и просила отказать во встречном иске.

На вопрос суда пояснила, что ФИО1 письменного обращения к ФИО3 о заключении основного договора не направлял, велись устные переговоры.

ФИО2 о том, что заключил с дочерью договор дарения, в известность ФИО1 не ставил.

Никакая оплата по предварительному договору ФИО1 не производилась.

Считал, что закон не ограничивает стороны предварительного договор устанавливать срок заключения основного договора.

Во встречном иске просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО5, который полагал иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а иск его дочери ФИО3 отклонению.

На вопросы суда пояснил, что письменное обращение ФИО1 о заключении основного договора не направлял, о заключении договора дарения с дочерью не сообщал. Все время после заключения договора дарения несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи. Дочь в жилом доме не проживает, оплату расходов на его содержание не осуществляет. Лицевые счета на себя не переоформила.

Обратил внимание суда, что выводы эксперта полностью опровергают доводы ФИО3 о том, что предварительный договор был заключен в 2017 году. Притворность сделки (ч.2 ст. 170 ГК РФ) ФИО3 не опровергнута доказательствами, соответствующими требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО6, которая иск ФИО1 просила отклонить, встречный удовлетворить.

Суду пояснила, что судебная экспертиза не подтвердила составление договора в указанный в договоре срок - 30.11.2006г.

При заключении предварительного договора ФИО2 находился в браке с матерью ФИО3 - ФИО7 и та еще была жива. В силу ст. 35 СК РФ, требовалось нотариальное согласие супруги на отчуждение совместно нажитого имущества ФИО1 Мать такого согласия не давала, что так же свидетельствует, что предварительный договор в указанный в нем срок не заключался.

ФИО1 как не сторона Договора дарения в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ мог обратиться в суд в течение десяти лет начиная с 29.12.2007г. по 29.12.2017г., тогда как иск подан в суд 23.01.2018г. В связи с чем, просила о применении судом срока исковой давности при оспаривании ФИО1 Договора дарения, сделанной стороной договора до принятия судом решения и отказать в иске.

В 2006-2007г. между отцом и дочерью были прекрасные отношения, дочь по договору ренты, оплачивала отцу ежемесячно по 144 МРОТ, как только она не смогла платить, отец стал оспаривать договор дарения.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 170 ГК РФ 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Судом установлено, что 30.11.2016г. между ФИО2 и ФИО1, заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1 665 кв.м. и жилого дома общей площадью 192,3 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС

Согласно п.4 договора - основной договор должен быть заключен между Сторонами не позднее 31.12.2017г. (л.д.8-10).

В судебном заседании как представитель ФИО2, так и представитель ФИО1 пояснили суду, что письменных предложений о заключении основного договора стороны договора друг другу в срок до 31.12.2017г. не направляли. Оплата по предварительному договору сторонами не производилась.

29.12.2007г. между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор дарения вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

В п. 6 Даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный земельный участок и жилой дом никому не проданы, не подарены, не заложены, под арестом, запрещением и в споре не состоят, не переданы в ренту или другое пользование. Требование ст. ст. 34, 35 СК РФ соблюдены, т.е. согласие супруги дарителем получено.

Одаряемая, дар приняла (п.13). Договор прошел регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании представители сторон Предварительного договора, заключенного 30.11.2016г. между ФИО1 и ФИО2 подтвердили суду, что Предложений о заключении основного договора, в пределах установленного срока 31.12.2017 года стороны друг другу не направляли.

При таких обстоятельствах, обязательства сторон, предусмотренные Предварительным договором после 31.12.2017г. прекращены. Следовательно, у ФИО1, как не стороны Договора дарения на момент подачи иска в суд (23.01.2018г.) отсутствовали правовые основания и материальный интерес для оспаривания Договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного 29.12.2017г. между ФИО2 и ФИО3

А у ФИО3, как не стороны Предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 30.11.2006г. между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют правовые основания для его оспаривания, так как все обязательства ФИО1 и ФИО2 в рамках Предварительного договора с 01.01.2018г. прекращены.

Все остальные доводы, заявленные сторонами при рассмотрении данного спора и представленные доказательства не имеют правового значения и не влияют на его разрешение.

Кроме того, сторонами до разрешения спора по существу, заявлено о пропуске срока исковой давности по ч.1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Исполнение сделки договора дарения началось с 29.12.2007г., т.е. с даты принятия ФИО3 дара от отца.

Следовательно, десятилетний срок истекал 29.12.2017г. иск предъявлен за пределами 10 летнего срока для защиты нарушенного права 23.01.2018г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств начала исполнения сделки - Предварительного договора от 30.11.2006 года в срок до 31.12.2017г. суду не представлено. В тоже время обязательства по предварительному договору месту сторонами прекращены с 01.01.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности Договора дарения земельного участка с жилым домом от 29.12.2007года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: АДРЕС и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, возвратив данное имущество в собственность ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным предварительного договора от 30.11.2016г. заключенного между ФИО1 и ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2018 года.

Судья: