Приговор № 1-808/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-808/2021




< >

Производство №1-808/2021

УИН 35RS0001-01-2021-002303-05


П Р И Г О В О Р


и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 26 июля 2021 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Череповца Яковлева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Потрохова Е.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >, судимого:

14 декабря 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 328 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года выплата оставшейся суммы штрафа в размере 21 000 рублей рассрочена на три месяца то есть до ДД.ММ.ГГГГ; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 23 августа 2019 года, вступившему в законную силу 14 сентября 2019 года, и сдавшим водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ (срок лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г в редакции от 31.12.2020 г №2441 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № и у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу. При проведении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Кобра» у него установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,982 мг/л.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, а также ч.3 ст.226.9 УПК РФ т.к. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано им и его защитником и было удовлетворено дознавателем. Собранные по уголовному делу доказательства достаточны для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда.

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > А.В.Костылев



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костылев Александр Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ